УИД:50RS0026-01-2020-003078-38

Дело № 2-2682/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г.о. Люберцы

01 июня 2020 года изготовлено мотивированное решение.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретаре судебного заседания Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2682/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании противоправных и незаконных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с иском мотивируя свои требования тем, что в 1985 году Администрацией г.Люберцы в лице арендодателя был выделен земельный участок площадью № кв.м в границах указанного паспорта участка с местоположением: 

<

адрес>, участок рядом с домом 

<

адрес> с видом разрешенного использования для эксплуатации металлических гаражных боксов. Арендатору ВДОAM - Всероссийскому обществу добровольному обществу авто-мото-любителей Люберецкого района Московской области. Арендатор руководитель общества ВДОАМ ликвидировались в 2010 году. Договор аренды данного участка земли был пролонгирован Администрацией муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области как арендодатель, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ. Арендатором земельного участка, выделенного Администрацией образования Люберецкого муниципального района Московской области стал ФИО председатель правления ГСПК «Фортуна», который расположен 

<

адрес> участок рядом с домом №, с видом разрешенного использования для эксплуатации металлических гаражных боксов. На участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие ГСПК «Фортуна» на праве собственности. Гаражные металлические боксы построены на арендной земле Администрации муниципального образования г.Люберцы. В 1985 году участок земли выделялся владельцу автомобиля и зарегистрирован в ГАИ 

<

адрес> и состоял в обществе ВДОАМ и этой организацией были поставлены металлические гаражные боксы за наличные деньги в сумме № руб. Данный гаражный бокс № в ГСПК «Фортуна», построенный из металлического каркаса является собственностью истца, данным боксом пользуется 

<

...> истца ФИО2. С 2014 года и по настоящее время членские взносы оплачивал 

<

...> истца ФИО2, так как у истца были финансовые трудности, в связи с болезнью дочери и ее похоронами. В настоящее время сын истца ФИО2 посчитал, что гаражный бокс уже стал его собственностью и стал чинить препятствия истцу пользоваться гаражным боксом, повесил свой замок на гаражный бокс. Истец не может поставить свой автомобиль в гаражный бокс. Истец просит суд признать права собственности на гаражный металлический бокс № по адресу: 

<

адрес>, участок рядом с домом №. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, в судебном заседании пояснил, что он сроил гараж на собственные средства, имеется расписка об оплате работ за строительство гаража, гараж в собственность не был оформлен, администрация была против, так как это был самострой, затем у него сильно заболела дочь, гаражом он не пользовался, пользовался им ответчик его 

<

...> ФИО2 и платил за него членские взносы, позднее у них с сыном сложились конфликтные отношения и сын ему препятствует в пользовании гаражом поменял замок, он не может воспользоваться даже подвалом.

Ответчик иск не признал, пояснил, что в 2009 года истец написал заявление председателю ГСК с просьбой перевести гараж № на ответчика, с этого времени он пользуется гаражом, платит членские взносы, просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании копии договора от ДД.ММ.ГГ № между арендодателем Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области и арендатором ГСПК «Фортуна» о предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенным в границах муниципального образования городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, общей площадью 19110,00 кв.м., относящийся к категории земли населённых пунктов, с кадастровым номером № местоположение: 

<

адрес>, участок рядом с домом №, с видом разрешенного использования для эксплуатации металлических гаражных боксов (л.д. 7-14)

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет № рублей. (л.д. 28)

Истцом представлена копия расписки, согласно которой ФИО получил от ФИО1 вознаграждение за построенный гараж на стоянке № №» Люберецкого ВДОАМ в размере 490 рублей (л.д. 40).

Из представленной истцом расписки об оплате 490 рублей за постройку гаража ФИО не возможно установить какой именно гараж им был построен, является ли спорный по данному делу гараж №.

Согласно представленной копии заявления от ДД.ММ.ГГ адресованной ГСПК «Фортуна» истец ФИО1 просит перевести гараж № на своего сына ФИО2

ФИО2 оплачивает членские взносы за гараж №, задолженности не имеет, что подтверждается справкой ГСПК «Фортуна».

ФИО2 выдана членская книжка, в которой отмечено, что с 2009 года он является владельцем бокса №.

ГСПК «Фортуна» на запрос суда сообщило, что ФИО2 является членом ГПСК «Фортуна», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании заявления ФИО1 о переводе гаража № сыну ФИО2 от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, истец сообщил, что данный гараж является самовольной постройкой, в связи с чем администрация отказывалась оформить надлежащим образом права на данный гараж.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что гараж является самовольной постройкой, надлежащим образом сведения о праве собственности на данный гараж в ЕГРН не внесены, требование о признании права собственности на гараж к ФИО2 предъявлены не могут быть, так им не оформлено право собственности на спорный гараж и не зарегистрировано в Росреестре, истец по сути просил не признать право собственности на гараж, а обязать ответчика ничинить препятствия в пользовании гаражом, однако судом установлено, что истец в 2009 году добровольно обратился в ГСПК «Фортуна» с заявлением о переоформлении спорного гаражного бокса на ответчика – 

<

...> ФИО2, ответчик на протяжении 10 лет с 2009 года пользуется данным гаражом, оплачивает членские взносы в ГСПК. 

С учетом выше изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об оспаривании противоправных и незаконных действий, о признании права собственности на гаражный металлический бокс № отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его оглашения в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья Е.В.Аверкиева