Дело 1-127/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 17 февраля 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Кислинской Н.С., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Пименова В.Д., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Корнилова А.В., 

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДАТА в городе АДРЕС, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, ... несудимой, проживающей в городе АДРЕС в АДРЕС, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

В период с 19 до 23 часов 25 ноября 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире НОМЕР дома НОМЕР на улице Романенко в городе Миассе Челябинской области, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук стоимостью 20 000 рублей, телефон стоимостью 

<

***> рублей в чехле стоимостью 1 500 рублей с картой памяти стоимостью 1 500 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с которыми скрылась с места преступления, распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 38 000 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласилась, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления Васильева осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимая его добровольно признала, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного следствия.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает, что ей совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести, общественную опасность содеянного. 

Суд считает, что стороной обвинения не представлено доказательств тому, что установленное органом расследования состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, способствовало формированию умысла на совершение рассматриваемого преступления, сама подсудимая оспаривает это. В связи с чем суд не учитывает состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого; других обстоятельств, отягчающим наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, что суд устанавливает также и из принесения потерпевшему извинений, отсутствие от ее действий тяжких последствий, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что суд устанавливает в том числе и из демонстрации следователю обстоятельств преступления на месте (л.д.53-56), подачи полицейскому объяснения, желание возместить причиненный ущерб, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническими заболеваниями, наличие малолетнего ребенка, болеющих неработающих близких людей.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занята трудом, удовлетворительно охарактеризована, состоит на учете у нарколога ввиду зависимости от употребления ПАВ, нуждается в лечении от наркотической зависимости, что установлено заключением экспертов.

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, не находя оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы назначается ФИО1 с применением требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение ей новых преступлений.

Признанный вещественным доказательством ноутбук надлежит оставить у потерпевшего.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, обязав ФИО1 в период испытательного срока дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не менять место жительства без ведома данного органа, пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – ноутбук, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.25), - оставить у него же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий