№4а-420/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 марта 2018 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу ООО ПКК «Нижегородрыбвод» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 01 марта 2017 года, решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2017 года и решение Нижегородского областного суда от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО ПКК «Нижегородрыбвод» по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 01 марта 2017 года ООО ПКК «Нижегородрыбвод» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2017 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 01 марта 2017 года изменено в части размера административного штрафа, назначен штраф в сумме 75 000 рублей.

Решением Нижегородского областного суда от 10 августа 2017 года решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2017 года, которым постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера административного штрафа, назначен штраф в сумме 75 000 рублей оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ООО ПКК «Нижегородрыбвод» просит вынесенные по делу судебные акты отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с часть 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к данным Правилам.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту по адресу: 

<

адрес>, г.о. Навашинский, подход к трассе Нижний Новгород – ФИО1 со стороны 

<

адрес>, 5 км + 300 м, в нарушении п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,81 т., при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. (расхождение + 8,10%)/ с общей массой 41,24 т., при предельно допустимой массе 40 т. (расхождение + 3,10%), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство (в составе автопоезда) марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником, которого на основании свидетельства о государственной регистрации транспортного средства № является ООО ПКК «Нижегородрыбвод», в результате чего было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено и никем не оспаривается, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО ПКК «Нижегородрыбвод».

Сроки давности привлечения ООО ПКК «Нижегородрыбвод» к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы заявителя о том, что сведения, полученные работающим в автоматическом режиме техническим средством «СВК-2РВС» являются недостоверными, были предметом тщательного рассмотрения судебных инстанций, которым дана правильная правовая оценка, правильность, которой не вызывает сомнений.

Указание в жалобе на то, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии «Росстандарт», не может повлечь удовлетворения жалобы. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивировал в определении от 15 июня 2017 года (л.д. 114). Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Доводы жалобы заявителя о том, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения административного правонарушения подлежат отклонению, так как в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в том числе специальные правила перевозки тяжеловесных грузов. Учитывая общую массу перевозимого груза, ООО ПКК «Нижегородрыбвод» как собственник транспортного средств должен был обеспечить размещение груза в автомобиле таким образом, чтобы не допустить превышения предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства, чего последним сделано не было.

Иные доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности ООО ПКК «Нижегородрыбвод» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, Закона N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с ними не имеется. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений и постановления должностного лица, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО ПКК «Нижегородрыбвод», не усматривается.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьями районного и областного судов с соблюдением ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО ПКК «Нижегородрыбвод», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2017 года, которым постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 01 марта 2017 года изменено в части размера административного штрафа и решение Нижегородского областного суда от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО ПКК «Нижегородрыбвод» оставить без изменения, надзорную жалобу ООО ПКК «Нижегородрыбвод» - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых