РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ФИО5 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего ФИО6

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 51,6 кв.м., этаж 5, кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, избрав способ реализации – публичные торги, с установлением начальной продажной стоимостью заложенного имущества в соответствии с отчетом независимого эксперта.

В обосновании иска указано, что между ОАО "Сбербанком России" в лице Дополнительного офиса № Самарского отделения № и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 14,25% годовых на приобретение готового жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Центральный, 

<

адрес>. В соответствии с п. 8 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, а также предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту, в сроки, определенные графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставили кредитору (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиру. Банк полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором выдав сумму кредита ответчику. Ответчиком обязательства по предоставленному кредиту не исполняются надлежащим образом, им многократно допускалось нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей по основному долгу. Последний платеж в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей был произведен ДД.ММ.ГГГГ в погашение срочных процентов. В соответствии с п. 12 кредитного договора предусмотрено: при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек в соответствии с кредитным договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: ДД.ММ.ГГГГ рублей, из которых: ДД.ММ.ГГГГ рублей - сумма просроченного основного долга; ДД.ММ.ГГГГ рубля - сумма просроченных процентов; ДД.ММ.ГГГГ рублей - сумма неустойки за просроченные проценты; ДД.ММ.ГГГГ рублей – сумма неустойки за просроченную ссудную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, уточнив исковые требования в части, просил обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 51,6 кв.м., этаж 5, кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, избрав способ реализации – публичные торги, с установлением начальной продажной цены в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр оформления и оценки собственности» в размере рыночной стоимости с дисконтом 20%, согласно п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», которым начальная продажная цена заложенного имущества квартиры составляет 1 ДД.ММ.ГГГГ руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании по существу заявленных требований не возражала, просила обратить взыскание на спорное заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, избрав способ реализации – публичные торги, с установлением начальной продажной цены в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗВЕНТА» в размере рыночной стоимости согласно п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», которым начальная продажная цена заложенного имущества квартиры составляет ДД.ММ.ГГГГ руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 898 400 руб. Также просила снизить размер неустоек в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819 - 821 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком рока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.8 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В силу ст. ст. 450, 452 ГК РФ договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ОАО "Сбербанком России" в лице Дополнительного офиса № Самарского отделения № и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 14,25% годовых на «приобретение готового жилья» - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости приобретенная квартира.

Из искового заявления следует, что ответчику направлялись требования о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: ДД.ММ.ГГГГ рублей, из которых: ДД.ММ.ГГГГ рублей - сумма просроченного основного долга; ДД.ММ.ГГГГ рублей - сумма просроченных процентов; ДД.ММ.ГГГГ рублей - сумма неустойки за просроченный основной долг; ДД.ММ.ГГГГ рублей – сумма неустойки за просроченные проценты.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ;

- требованиями от ДД.ММ.ГГГГ;

Ответчик каких-либо возражений по факту своей задолженности и ее размера в суд не представил. 

При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат полученной денежной суммы и процентов кредитору является существенным условием кредитного договора, поэтому суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, №, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (ст.450 ГК РФ).

Требования о взыскании с ФИО1 неустойки, в том числе за неисполнение условий договора, суд считает правомерными, поскольку ответчиком допускались просрочки исполнения обязательства по внесению платежей, а условия кредитного договора не были надлежаще исполнены, что ответчик не оспаривала в судебном заседании. Однако, ФИО1 заявила ходатайство о снижении размера неустойки, начисленной в том числе: за просроченные проценты – ДД.ММ.ГГГГ рублей, за просроченные проценты – ДД.ММ.ГГГГ рублей. 

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абз.2 п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Исходя из пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше ответчик свое не согласие с заявленным размером неустойки, мотивирует несоразмерностью и необоснованностью требуемой неустойки.

Как указано в п. п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом суд учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; отсутствие доказательств причинения кредитору значительного ущерба вследствие просрочки заемщиком исполнения обязательств; наличие причин препятствующих заемщику своевременно и надлежащим образом погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом; имущественное и семейное положение должника. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер начисленной неустойки за просроченную ссудную задолженность до 700 руб., неустойку за просроченные проценты до 7 000 рублей.

При указанных обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей - сумма просроченного основного долга, ДД.ММ.ГГГГ рублей – сумма просроченных процентов, 7 000 рублей – сумма неустойки за просроченные проценты, 700 рублей – сумма неустойки за просроченную ссудную задолженность. 

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. (ч 2) В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЗВЕНТА» на основании определения суда, рыночная стоимость квартиры составляет 2 373 000 рублей. 

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение подготовлено компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, руководствовавшимся при проведении экспертизы требованиями действующего законодательства и рекомендованными методиками оценки, заключение эксперта мотивировано. Сторонами доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта, не представлено.

Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная стоимость квартиры составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1 ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 ДД.ММ.ГГГГ рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № расходы по оплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 51,6 кв.м., этаж 5, кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, избрав способом реализации публичные торги, установив начальную продажную цену в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. 

Судья