Судья Назарова О.М. 22 - 762/2019 

Апелляционное постановление

 

7 мая 2019 года г. Ижевск УР 

Верховный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю. 

при секретаре Ложкиной И.Н. 

с участием прокурора Носкова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, 

заслушав доклад председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю., изложившей содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выступления прокурора, 

установил:

приговором суда от 4 июля 2017 года ФИО1 (до заключения брака 8 мая 2018 года ФИО2) осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислен с 4 июля 2017 года; принято решение о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 10 мая 2017 года по 4 июля 2017 года. 

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством с учетом изменений, внесенных Федеральным законом РФ № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года. 

Обжалуемым решением в удовлетворении ходатайства отказано на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, т.к. ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденная просила постановление суда отменить, обязать суд устранить допущенные нарушения ее прав, мотивировав тем, что условия содержания в СИЗО одинаковы для всех заключенных. Установление законодателем повышенных коэффициентов только по отдельным статьям и в отношении определенных режимов несправедливо, противоречит Конституции РФ, ст. 14 Конвенции о защите прав и основных свобод человека, нарушает ее права. 

В судебном заседании прокурор Носков просил постановление суда оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данные требования при принятии решения по ходатайству осужденной соблюдены. 

В соответствии с положениями п. 13 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

На основании ст. 72 УК РФ, ст. 308 УПК РФ зачету в срок отбытия наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные … частями 2 и 3 ст. 228 У КРФ… 

Выводы суда об отсутствии законных оснований для применения положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ко времени содержания ФИО1 под стражей по приговору от 4 июля 2017 года с 10 мая 2017 года до 5 октября 2017 года являются основанными на правильном применении уголовного закона. 

Доводы осужденной о несогласии с определенными положениями уголовного закона не подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. 

Требования ст. ст. 396-399 УПК РФ судом выполнены, принципы состязательности и равенства сторон соблюдены. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 4 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 8 мая 2019 года. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья Т.Ю. Сергеева

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева