Дело № 1 – 121/ 2017

м.н. 11701320043400258

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово 26 сентября 2017 года 

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Беловского района Литенковой Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Батенко Н.Г.,

рассмотрев уголовное дело в порядке особого производства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14.03.2017 г. около 16.00 час., ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – металлической печи, принадлежащей Ф.И.О.1, прибыл к бане, расположенной во дворе дома № по 

<

адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в баню, расположенную по вышеуказанному адресу, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил металлическую печь, б\у, стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Ф.И.О.1

Похищенное имущество ФИО1 присвоил, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник Батенко Н.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитники

Потерпевший Ф.И.О.1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Беловского района Литенкова Г.И., не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшие 

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, на специализированных учетах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции ФИО1 от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. 

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

С учётом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 260 ( двухсот шестидесяти) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. 

Судья М.Н.Выдрина 

1