Дело № 2-2968/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Санкт-Петербург 16 июля 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России, в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России, в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17.07.2019 в ПАО Сбербанк от гражданки ФИО1 поступило заявление о выдаче кредитной карты (оферта). Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты на сумму 240 000 рублей под 23,9 % годовых. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, выразившиеся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 245 504 рубля 08 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 231 750 рублей, просроченные проценты в размере 10 915 рублей 44 копейки, неустойка в размере 2 838 рублей 64 копейки. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 655 рублей 04 копейки.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, объяснений, возражений не представила, ходатайств по делу от нее не поступало. Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направляя ей извещение по адресу ее регистрации, ответчик, не явившись в судебное заседание по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по явке в суд и предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд, в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 17.07.2019 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях РФ с лимитом кредита в размере 240 0000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 23.9% годовых. 

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты л.д. 35). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ФИО1 ознакомилась и согласилась со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и тарифами банка.

Во исполнение заключенного кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 17.07.2019 и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушении условий договора и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, надлежащим образом свои обязательства не выполняла. 

Данные обстоятельства ответчицей в судебном заседании не оспорены.

Согласно п.5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, банк имеет право при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк (л.д. 43). 

Поскольку ответчик надлежащим образом не осуществляла погашение задолженности по кредитному договору, данное обстоятельство в соответствии с Условиями, является основанием для досрочного истребования Кредита. 

09.12.2019 года Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки.

Указанное требование заемщиком исполнено не было. Обратного ответчицей суду не представлено.

Согласно представленного расчета, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию с 06.09.2019г. на 13.03.2020 года составляет 245 504 рубля 08 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 231 750 рублей, просроченные проценты в размере 10 915 рублей 44 копейки, неустойка в размере 2 838 рублей 64 копейки.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, кроме того ответчиком данный расчет не оспорен. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая нарушение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно.

Ответчик не представил допустимых доказательств того, что у нее отсутствует задолженность по кредитному договору.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 245 504 рубля 08 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 231 750 рублей, просроченные проценты в размере 10 915 рублей 44 копейки, неустойка в размере 2 838 рублей 64 копейки. Оснований для снижения суммы неустойки (ст. 333 ГК РФ) с учетом суммы долга и срока нарушения ответчиком исполнения обязательства судом не установлено. Ответчица о снижении размера неустойки не заявляла.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 655 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России, в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 245 504 (двести сорок пять тысяч пятьсот четыре) рубля 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 655 (пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ М.Б. Пушкина