Дело №

УИД – 39RS0001-01-2025-000471-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, 

третьих лиц ФИО3, ФИО4, 

при секретаре Катоменковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к Туровец ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с вышеназванным иском к наследнику заемщика ФИО5 – ФИО1, в котором указал, что 18 октября 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен эмиссионный контракт № 55ТКПР22101800480923 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № 220220хххххх2448 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,4% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование должна осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. 4 июня 2024 заемщик ФИО5 умерла. По состоянию на 13 января 2025 года образовалась просроченная задолженность по кредитной карте за период с 31.05.2024 по 13.01.2025 в размере 57 977,65 руб., из которых: 53 552,50 руб. – просроченный основной долг; 4 415,01 руб. – просроченные проценты; 4,29 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 5,85 руб. – неустойка за просроченные проценты. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности в размере 57 977,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что наследство после смерти их матери ФИО5 они не принимали.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключён, в том числе, посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.

Судом установлено, что 18 октября 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен эмиссионный контракт № 55ТКПР22101800480923 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 58 000 руб. под 25,4 % годовых и обслуживанием счета по данной карте в российской рублях. 

Договор подписан заемщиком посредством цифрового аналога собственноручной подписи - специальным кодом, полученным в СМС-сообщении от кредитора.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования им. 

По условиям п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В силу п. 12 Индивидуальных условий Банк вправе взимать неустойку в размере 36% годовых за ненадлежащее исполнение условий договора. 

Во исполнение заключенного договора кредитная карта 220220хххххх2448 выдана заемщику, которая воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

4 июня 2024 года заемщик ФИО5 умерла.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО5, ее наследником, принявшим наследство, является супруг ФИО1 

Дочь наследодателя ФИО4 и сын ФИО3 отказались от причитающейся им доли наследства по всем основаниям в пользу ФИО1, о чем представили нотариусу соответствующие заявления.

В состав наследства вошли: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве собственности на жилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на пяти счетах в ПАО «Сбербанк России». 

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 4 681 555,77?? руб. (1 803 785,38?? + 2 553 911,13? + 36 361,87 + 279 281,26? + 1 063,02? + 7 153,11? = 4 681 555,77??).

Банк, обращаясь в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с наследника заемщика, задолженность по эмиссионному контракту № 55ТКПР22101800480923 от 18.10.2022 за период с 31.05.2024 по 13.01.2025 в размере 57 977,65 руб., из которых: 53 552,50 руб. – просроченный основной долг; 4 415,01 руб. – просроченные проценты; 4,29 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 5,85 руб. – неустойка за просроченные проценты.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1).

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

Исходя из п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 принял наследство после смерти ФИО5 общей стоимостью 4 681 555,77 руб.

При этом, как установлено судом, наследником ФИО1 были исполнены обязательства наследодателя ФИО5 перед АО «Альфа-Банк» на общую сумму 50 000 руб. и перед ПАО Сбербанк по кредитному договору 

<

***> от 10.11.2023 на общую сумму 75 402,05? руб.

Учитывая, что общая стоимость наследственного имущества составляет 4 681 555,77 руб., из которых 125 402,05? руб. внесено наследником ФИО1 в счет исполнения иных обязательств наследодателя, суд приходит к выводу, что оставшаяся часть наследства в размере 4 556 153,72??? руб. позволяет отвечать наследнику по долгам наследодателя в полном объеме.

Расчеты сумм задолженности, представленные истцом, являются обоснованными и признаются судом верными. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Вопреки доводам стороны ответчика проценты и неустойки за период со дня открытия наследства и до истечения времени, необходимого для принятия наследства, то есть с 04.06.2024 по 04.12.2024, истцом не начислялись.

Неустойка за просроченный основной долг в размере 4,29 руб. и неустойка за просроченные проценты в размере 5,85 руб. были начислены за 1 день – 27.12.2024.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 61 постановления N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, действия истца по начислению процентов являются обоснованными, поскольку обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства в порядке статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1, как с правопреемника заемщика, надлежит взыскать, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по вышеуказанному эмиссионному контракту в полном объеме на сумму 57 977,65 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику подлежат отклонению, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен, а потому оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать с Туровец ФИО9 (паспорт: серия 27 02 №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по эмиссионному контракту № 55ТКПР22101800480923 от 18.10.2022 за период с 31.05.2024 по 13.01.2025 в размере 57 977,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2025 года.

Судья В.Э. Прокопьева