Дело № 2-647/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Набережневой Н.В., 

при секретаре Турановой К.С.,

с участием представителя истца прокуратуры Забайкальского края - заместителя прокурора Оловяннинского района Тюричкина И.Н., представителя ответчика ООО «Экспресс» ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** в интересах *** в лице Министерства природных ресурсов и промышленной политики ***, Министерства финансов *** к ООО «Экспресс», ООО «Донской камень» о признании договора поставки недействительным и взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Читинский природоохранный межрайонный прокурор (далее по тексту прокурор) обратился в Оловяннинский районный суд в интересах *** в лице Министерства природных ресурсов и промышленной политики ***, Министерства финансов *** к ООО «Экспресс», ООО «Донской камень» о признании договора поставки от дата. недействительным и взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленного требования, прокурор указал, что дата. между ответчиками заключен договор №, согласно которому ООО «Экспресс» обязуется передать в собственность ООО «Донской камень» товар ( песок строительный) в ассортименте по цене, количеству в соответствии со спецификацией к договору, а покупатель обязуется оплатить товар. Стороны реально исполнили данный договор на сумму 

<

данные изъяты> руб., после чего договор не исполнялся. Данный договор следует признать недействительной сделкой в силу ст. 1.2, 11, 12, 22 Закона РФ от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах». Так дата. ООО «Экспресс» и МКУ Комитет по управлению имуществом администрации МР «***» заключили муниципальный контракт №, по которому общество обязуется выполнять работы по содержанию дорожного полотна автомобильной дороги 

<

данные изъяты> протяженностью 48 км на территории ***. Для выполнения муниципального контракта Министерство природных ресурсов и промышленной политики *** предоставило право пользования участком недр «

<

данные изъяты>», расположенный *** на основании приказа № от дата. без проведения аукциона, заключено соглашение об условиях пользования участком недр, выдана лицензия № сроком действия до дата ООО «Экспресс» могло пользоваться сырьем только для выполнения муниципального контракта. Таким образом, лицензионные условия и законодательство о недрах не предоставляют недропользователю ООО «Экспресс» право возмездного отчуждения добытого полезного ископаемого. В связи с чем договор поставки песка является незаконным. Указанные обстоятельства подтверждены постановлением об административном правонарушении от дата. №. Заключенный между ООО «Экспресс» и ООО «Донской камень» договор поставки песка затрагивает публичные интересы *** в сфере полномочий по недропользованию. ООО «Экспресс» без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований приобрело имущество в виде денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем возникло неосновательное обогащение.

Просит признать недействительным договор поставки от дата., заключенный между ответчиками, взыскать с ООО «Экспресс» в бюджет *** 

<

данные изъяты> руб., полученных в качестве неосновательного обогащения.

Определением суда от дата. произведено процессуальное правопреемство, истец – Читинский природоохранный межрайонный прокурор заменен на его правопреемника – Прокурора Забайкальского края.

В судебном заседании заместитель прокурора *** Тюричкин И.Н. действующий на основании поручения прокуратуры ***, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Донской камень» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения надлежаще извещен. Представил возражения на иск, в которых в части признания сделки недействительной не согласен, считает договор № от дата. заключенным с соблюдением всех требований действующего законодательства, не нарушающим права и законные интересы других лиц на основании следующего. Между ООО «Донской камень» и ООО «Экспресс» заключен договор № от дата. на поставку продукции в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с согласованными спецификациями. Согласно спецификации к указанному договору ООО «Экспресс» представляло ООО «Донской камень» песок строительный фракции 0-8 мм и песок строительный фракции 2.0-2.5 мм. Содержание договора не свидетельствует о том, что поставщик принимал на себя обязательство по добыче песка, получению его из какого – либо определенного источника, в частности из 

<

данные изъяты> месторождения. Следовательно, доводы истца о недействительности данного договора со ссылкой на нарушение при его заключении требований Закона РФ от 21.02.1992г. №2395-1 «О недрах» необоснованны. Нарушение поставщиком лицензионных условий о распоряжении добытыми полезными ископаемыми не является основанием для признания договора ничтожным, а влечет иные гражданско-правовые последствия, предусмотренные законом либо соглашением, а также меры административной ответственности. Указание истца на недействительность договора ввиду отсутствия у поставщика права распоряжаться добытыми полезными ископаемыми, кроме использования его в качестве сырья для выполнения работ по муниципальному контракту, не может быть принято во внимание также потому, что исходя из преамбулы к Закону о недрах. Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами госвласти субъектов РФ оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк. Таким образом, лицензия определяет статус поставщика как недропользователя, но не продавца по сделке и не распространяется на отношения по отчуждению имущества, регулируемые гражданским законодательством. Считает, что договор заключен с соблюдением всех требований действующего законодательства, права и законные интересы других лиц при этом не нарушены, таким образом отсутствуют правовые основания для признания договора ничтожной сделкой.

Представитель ответчика ООО «Экспресс» в судебном заседании иск не признал. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать на основании следующего. Ссылаясь на положения ст. 1102, ст. 1103 ГК РФ, ст.51 Федерального закона «О недрах» и Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах, а также п.9.3 Соглашения об условиях пользования участком недр, являющегося Приложением №1 к лицензии №, считает, что законодательством определен механизм расчета вреда, вызванного утратой запасов полезных ископаемых, а также стоимости утраченных запасов, а лицензионным соглашением определена норма закона, применяемая для привлечения к ответственности за нарушение его условий, в связи с чем правила гл.60 ГК РФ в данном случае не применимы. Прокурором не представлен расчет вреда, причиненного недрам в результате изъятия ООО «Эспресс» песчано-гравийной смеси с 

<

данные изъяты> месторождения, произведенный в соответствии с Правилами расчета вреда, причиненного недрам. Указанная прокурором сумма 

<

данные изъяты> руб. является договорной стоимостью ПГС, согласованной сторонами договора поставки и не отражает реальный размер причиненного вреда в денежном выражении. Прокурор необоснованно требует взыскать с ООО «Экспресс» в бюджет *** указанную сумму, полученную в качестве незаконного обогащения. *** не является стороной договора, заключенного между ответчиками. Истцом не представлены доказательства того, что ООО «Экспресс» необоснованно получило от *** денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. из иска следует, что ООО «Экспресс» незаконно добыло ПГС, то есть изъяло из собственности субъекта РФ полезные ископаемые, при этом прокурором не представлено доказательств невозможности возврата добытых полезных ископаемых в натуре (ст. 1105 ГК РФ), в связи с чем, требование о взыскании денежных средств является незаконным. Тем самым истцом не представлены доказательства, подтверждающие его требования. 

Представитель Министерства финансов *** в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ранее представил пояснения на иск, в котором требования прокурора поддержал, просил удовлетворить, в связи с отсутствием у ответчика правовых оснований для приобретения имущества в виде денежных средств в размере 

<

данные изъяты> от продажи песка, предназначенного для объекта муниципальной собственности – автомобильной дороги. Указав при этом, что вопросы пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ. Право на разработку месторождений, добычу полезных ископаемых и на переработку отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств может быть реализовано только при наличии лицензии и в период ее действия. Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной, частной и иных формах собственности. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанных договоров. Добытое на лицензионном участке полезное ископаемое является собственностью недропользователя и может использоваться как минеральное сырье только для выполнения работ по ежемесячному содержанию дорожного полотна автомобильной дороги 

<

данные изъяты> на территории муниципального района «***». Однако, в нарушение вышеуказанного ООО «Экспресс» добытое полезное ископаемое реализовало по договору поставки № заключенному с ООО «Донской камень», т.е. использовало в своих целях, а не для выполнения работ по муниципальному контракту, тем самым, нарушив условия, предусмотренные лицензией, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.3 КоАП РФ. Полагает возможным произвести начисление процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ, поскольку между ответчиком и *** заключено соглашение об условиях пользования участками недр, о неосновательном получении денежных средств ответчику было известно при заключении договора поставки. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Представитель Министерства природных ресурсов и промышленной политики *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. 

Суд заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч.3 ст. 1.1 Закона Российской Федерации "О недрах" субъекты Российской Федерации принимают свои законы и иные нормативные правовые акты в целях регулирования отношений недропользования в пределах своих полномочий.

Согласно ст. 1.2 Закона Российской Федерации "О недрах" недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О недрах" участки недр предоставляются в пользование на определенный срок или без ограничения срока. Порядок продления срока пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции определяется указанным соглашением. Сроки пользования участками недр исчисляются с момента государственной регистрации лицензий на пользование этими участками недр.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами; сохранность ценных и опасных грузов, геологической, маркшейдерской и иной документации, специальной корреспонденции, а также грузов, содержащих носители сведений, отнесенных к государственной тайне.

Порядок предоставления в пользование участков недр местного значения определен *** от 24.12.2010г. № 460-ЗЗК.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее, что между МКУ Комитет по управлению имуществом администрации МР «***» и ООО «Экспресс» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ на объект- реконструкцию незавершенного здания для бытовых нужд под среднюю общеобразовательную школу со спортзалом в пгт. *** по предмету «

<

данные изъяты>».

Приказом Министерства природных ресурсов и промышленной политики *** № от дата. «О недропользовании в муниципальном районе «***» ООО «Экспресс» предоставлено право пользования участком недр «

<

данные изъяты>», расположенным *** с целью геологического изучения, разведки и добычи песка для выполнения работ по муниципальному контракту от дата. объект – 

<

данные изъяты> по предмету «

<

данные изъяты>» на срок до дата.

Лицензия на пользование недрами № зарегистрированная дата. выдана ООО «Экспресс» с целевым назначением геологическое изучение, разведка и добыча песка на участке недр Карьер песка 

<

данные изъяты>, расположенном в ***, участок имеет статус горного отвода. Окончание действия лицензии дата.

дата. между МКУ Комитет по управлению имуществом администрации МР «***» и ООО «Экспресс» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ежемесячному содержанию дорожного полотна автомобильной дороги 

<

данные изъяты>, протяженность 

<

данные изъяты> км.

Приказом Министерства природных ресурсов и промышленной политики *** № от дата. «О недропользовании в муниципальном районе «***» ООО «Экспресс» предоставлено право пользования участком недр «

<

данные изъяты>», расположенным 4,*** с целью добычи песка для выполнения работ по муниципальному контракту от дата. № на выполнение работ по ежемесячному содержанию дорожного полотна автомобильной дороги ***, протяженность 48 км., на территории муниципального района «***» на срок до дата

дата. между Министерством природных ресурсов и промышленной политики *** и ООО «Экспресс» заключено Соглашение об условиях пользования участком недр ( далее по тексту Соглашение), для выполнения работ по муниципальному контракту от дата. № на выполнение работ по ежемесячному содержанию дорожного полотна автомобильной дороги 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 1.3 Соглашения добытое на лицензионном участке полезное ископаемое является собственность недропользователя и может использоваться как минеральное сырье только для выполнения работ по муниципальному контракту от дата. №. 

Согласно п. 1.4 Соглашения лицензионный участок не может быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждения в иной форме.

Лицензия на пользование недрами № зарегистрированная дата. выдана ООО «Экспресс» с целевым назначением и видами работ на участке недр Карьер песка 

<

данные изъяты>, расположенном в *** участок имеет статус горного отвода. Окончание действия лицензии дата.

Согласно Приложению № к лицензии №, об условии пользования участком недр п.1.1 право пользования участком недр «Карьер песка 

<

данные изъяты>» расположенным в 4*** целью добычи песка для выполнения работ по муниципальному контракту от дата. № на выполнение работ по ежемесячному содержанию дорожного полотна автомобильной дороги 

<

данные изъяты>, протяженностью 48 км на территории муниципального района «***» предоставлено ООО «Экспресс» на основании приказа Министерства природных ресурсов и промышленной политики *** от датаг. № с учетом распоряжения с учетом распоряжения администрации МР «***» от дата. № о согласовании работ, связанных с использованием недр на территории ***. Срок действия соглашения до дата.

Согласно договору поставки № от дата. заключенному между ООО «Экспресс» и ООО «Донской камень» поставщик ООО «Экспресс» в обусловленный настоящим договором срок обязуется поставить, а покупатель ООО «Донской камень» оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с согласованными спецификациями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).

В соответствии со спецификацией № от дата. товар- песок строительный фракции 0-8 мм. - 

<

данные изъяты> тонн, по цене 

<

данные изъяты> руб. с НДС, на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Согласно спецификации № от дата. ООО «Экспресс» поставляет ООО «Донской камень» продукцию товар- песок строительный фр. 2.0-2.5 - 

<

данные изъяты> тонн всего к оплате 

<

данные изъяты> руб. в т.ч. НДС 

<

данные изъяты> руб.

дата. между ООО «Экспресс» и ООО «Донской камень» заключено дополнительное соглашение № к договору, согласно которому номер договора использовать только № от дата.

ООО «Донской камень» на запрос суда предоставил документы счета-фактуры за период с дата г.г. и справки о выходе готовой продукции ( отгрузке и получению песка) согласно которым ООО «Донской камень» в дата. получило от ООО «Экспресс» 

<

данные изъяты> тонн, в дата

<

данные изъяты> тонн, дата.- 

<

данные изъяты> тонн, дата.- 

<

данные изъяты> тонн, дата- 

<

данные изъяты> тонн, дата- 

<

данные изъяты> тонн, всего 

<

данные изъяты> тонн песка.

В соответствии с актом осмотра от дата. работы по добыче и транспортировке песка не велись. Вместе с тем карьер песка разработан, глубина карьера составляет около 12-15 метров, размер примерно 200 х 200 кв.метров. на карьере имеются следы работы экскаваторов, следы от протекторов большегрузных автомобилей. Также в карьере имеется свалка бытовых отходов размером 10 Х 10 метров. В ходе осмотра произведена фотосъемка на фотоаппарат, к акту осмотра прилагается фототаблица. 

Постановлением № от дата. ООО «Экспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Постановлением вступило в законную силу. Со слов генерального директора Б штраф оплачен. 

Вступившим в законную силу постановлением установлено, что в нарушение законодательства, в нарушение заключенного Соглашения от дата. и муниципального контракта от дата. ООО «Экспресс» добывала полезное ископаемое-песок на участке недр «Карьер песка 

<

данные изъяты>» без согласованного в установленном порядке с *** технического проекта освоения лицензионного участка, включительно по дата. Кроме того, в нарушение требований законодательства и п. 1.3 Соглашения об условиях пользования участком недр ООО «Экспресс» добытое полезное ископаемое продавало включительно по дата. по договору поставки № с ООО «Донской камень», то есть использовало своих целях, а не для выполнения работ по муниципальному контракту.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что между ООО «Экспресс» и ООО «Донской камень» был заключен договор № от дата. на предмет поставки песка, реально данный договор исполнялся и в период с дата. по дата. ООО «Донской камень» получило от ООО «Экспресс» 

<

данные изъяты> тонны песка.

Согласно справке генерального директора ООО «Экспресс» Б данной дата. за добытый песок с участка недр «Карьер песка 

<

данные изъяты> в 4*** от ООО «Донской камень» получена оплата 

<

данные изъяты> руб. 

В доказательство представлено платежное поручение № от дата. согласно которому ООО «Донской камень» оплатило ООО «Экспресс» 

<

данные изъяты> руб. за песок строительный согласно договору № от дата.

Так прокурором заявлено требование о признании договора поставки № от дата. заключенного между ООО «Экспресс» и ООО «Донской камень» недействительным в силу положений ст. 11,12,22 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах», посягающего на публичные интересы, то есть является ничтожной сделкой в силу ч.2 ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1, 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из буквального толкования содержания оспариваемого договора № не усматривается, что ООО «Экспресс» принял на себя обязательства по поставке песка, полученного в результате добычи из участка недр «Карьер песка 

<

данные изъяты>» расположенным в 4***. Фактическое исполнение договора поставки песка не может влиять на его действительность, поскольку вопрос о его действительности подлежит разрешению на дату заключения и не связан с дальнейшим исполнением.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 15, пункт 3 статьи 450.1 ГК Российской Федерации).

Следовательно, доводы истца о недействительности данного договора со ссылкой на нарушение при его заключении требований Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" необоснованны.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В ходе рассмотрения дела установлено, и указано выше, что ООО «Экспресс» неоднократно заключало муниципальные контракты на выполнение работ, для чего с ним заключались Соглашения о пользовании участками недр, выдавались лицензии с целевым назначением и видами работ. 

Между тем, материалами дела подтверждено, что ООО «Экспресс» в нарушение Соглашения, муниципальных контрактов добыло и поставило в отсутствие правовых оснований по договору № от дата. ООО «Донской камень» песок с участка недр «Карьер песка 

<

данные изъяты>», и получило за это 

<

данные изъяты> руб. Поскольку ООО «Экспресс» имело право на добычу песка и использования его исключительно для выполнения муниципального контракта. Тем самым, ООО «Экспресс» незаконно добыло песок с участка недр, незаконно поставило его ООО «Донской камень», за что получило от ООО «Донской камень» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводами прокурора о том, что ООО «Экспресс» без установленных законом, иными правовыми актами по договору № от дата. с ООО «Донской камень» получило 

<

данные изъяты> руб. продав песок предназначавшийся исключительно для выполнения работ по муниципальному контракту № на выполнение работ по ежемесячному содержанию дорожного полотна автомобильной дороги 

<

данные изъяты>, протяженность 48 км, за счет другого лица - ***, в результате чего у ООО «Экспресс» возникло неосновательное обогащение на сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. В виду того, что указанная сумма является неосновательным обогащением, подлежит взысканию в пользу ***. 

Довод представителя ответчика ООО «Экспресс» о том, что прокурором не представлено доказательств невозможности возврата добытых полезных ископаемых в натуре, суд находит необоснованным, поскольку до рассмотрения дела по существу именно ответчик имел возможность предоставления доказательств возврата добытых полезных ископаемых, однако этого не сделал. Фактически договор № между сторонами исполнялся, добытый песок получен ООО «Донской камень», который имеет право распорядиться им по своему назначению. Наличие какого-либо иного песка у ООО «Экспресс», которое оно бы имело возможность возвратить на участок недр суду не представлено. 

Довод представителя ответчика ООО «Экспресс» о том, что в материалы дела не представлено доказательств причинения ООО «Экспресс» ущерба в результате разработки карьера окружающей среде или нарушения прав и законных интересов других лиц, в том числе ***, судом не принимаются, поскольку прокурором заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения полученного по договору № от дата., при том, что размер ущерба подлежит расчету в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 564 «Об утверждении Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах» и прокурором по настоящему иску не заявлялся. 

На основании вышеизложенного требования прокурора подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ООО «Экспресс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей в бюджет муниципального района «***»

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявления *** в интересах *** в лице Министерства природных ресурсов и промышленной политики ***, Министерства финансов *** к ООО «Экспресс», ООО «Донской камень» о признании договора поставки недействительным и взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экспресс» в бюджет *** 

<

данные изъяты> руб., полученных в качестве неосновательного обогащения.

В удовлетворении требований о признании договора поставки № от дата. заключенного между ООО «Экспресс» и ООО «Донской камень» недействительным- отказать. 

Взыскать с ООО «Экспресс» в бюджет муниципального района «***» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Оловяннинский районный суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.11.2017 года.

Судья Набережнева Н.В.