№ 2-574/2025+

25RS0039-01-2025-000178-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

судьи Синицыной М.Ю.,

при помощнике судьи Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков выполненной работы, а также судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявление к ФИО2, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на оказание услуг по ремонту квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла аванс за работу ответчика в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику за работу денежные средства в размере 65 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства на приобретение материалов в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства на приобретение материалов в размере 15 000 рублей. Всего истец передала ФИО2 115 000 рублей за работу, 65 000 рублей – на приобретение материалов, то есть свои обязательства выполнила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о готовности сдать работу. При приемке выполненной работы присутствовали приглашенные истцом специалисты, которые, выявив недостатки, составили ДД.ММ.ГГГГ соответствующий акт. Истец предложила ФИО2 безвозмездно в разумный срок устранить выявленные недостатки, однако последний требования Ивановной Д.В. выполнять отказался. В целях определения качества выполненной работы и установления стоимости устранения допущенных недостатков обратилась в ООО «Дальневосточный центр экспертиз». Согласно выводам экспертного обследования при производстве работ по ремонту помещения ванной комнаты, расположенной в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, допущены нарушения технологии работ, что привело к появлению дефектов, нарушению эстетических свойств помещений, ухудшающих условия нормальной эксплуатации. Стоимость работ по устранению дефектов в помещении ванной комнаты квартиры составляет 285 975,35 рублей. Стоимость экспертного заключения составляет 25 000 рублей. Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой потребовала возместить стоимость устранения недостатков, однако указанная претензия ответчиком проигнорирована. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание понесенные судебные расходы на представителя, оплату государственной пошлины, производство экспертизы, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства, необходимые для устранения допущенных недостатков, а также судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в дате, времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления извещался судом по месту регистрации, однако конверт возвращен в адрес суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно ст.ст 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Предметом договора бытового подряда, как следует из смысла п. 1 ст. 730 ГК РФ, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: 

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (поставщик) заключен договор № на оказание услуг по ремонту квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в том числе ванной комнаты, в соответствии с которым заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по ремонту в указанной квартире. 

Как установлено в договоре №:

- п. 2.1 – цена договора составляет 170 000 рублей,

- п. 2.3 – цена договора включает в себя все расходы поставщика, связанные с исполнением договора, в том числе: стоимость услуг, транспортные расходы, расходы по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей,

- 2.5 – оплата по договору производится заказчиком в два этапа: 1 – 30 % от стоимости перед началом работ, 2 – 70 % от стоимости после выполнения работ, в течение 3 рабочих дней,

- 3.2 – оказание услуги осуществляется в течение 28 дней, до ДД.ММ.ГГГГ,

- 4.1.4 – заказчик имеет право назначить представителя для контроля сроков и качества оказываемых услуг, который при осуществлении контроля вправе письменно заявить об обнаруженных отступлениях от условий договора или имеющихся недостатках (дефектах),

- 4.3.1 – поставщик обязан оказать услугу по договору в соответствии с заданием (приложение № к договору),

- 6.3 – заказчик в срок не более 10 дней со дня предоставления поставщиком акта выполнения оказанных услуг проводит своими силами экспертизу с подписанием акта экспертизы, который является основанием для подписания заказчиком акта приема-передачи товара,

- 6.5 – при возникновении между заказчиком и поставщиком спора по поводу качества и объемов выполненных работ, а также иных недостатков или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза,

- 8.1 – поставщик несет материальную ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору, согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в счет аванса по договору № денежные средства в сумме 50 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в сумме 65 000 рублей, для покупки материалов ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ от Ивановной Д.В. денежные средства в сумме 50 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в сумме 15 000 рублей. Всего ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 180 000 рублей, что свидетельствует об исполнении заказчиком обязательств по договору в полном объеме. Данный факт также подтвержден копиями чеков по переводу ФИО2 соответствующих сумм. 

Как следует из акта осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертами-специалистами ФИО4 и ФИО5, в ходе осмотра жилого помещения установлены следующие недостатки:

- наличие пустот между материалом финишного покрытия стен и подстилающим слоем,

- при выполнении работ по укладке облицовочного материала в виде штучных элементов из искусственного камня не выполнен подбор фактуры и рисунка, что привело к несовпадению профилей поверхностей смежных штучных элементов,

- поверхность штучных элементов не очищена от раствора,

- отклонение плоскости облицовочного материала при проведении контроля двухметровой рейкой, а также лазерным построителем от плоскости составляет более 5 мм,

- отклонение ширины шва более 0,5 мм,

- несоблюдение требований по количеству слоев материала перегородок в санузле, 

- отсутствие гидроизоляции,

- узел пересечения труб из полипропилена выполнен с отступлением от требований, а именно без применения так называемой скобы.

В целях определения качества выполненной работы и установления стоимости устранения допущенных недостатков ФИО1 обратилась в ООО «Дальневосточный центр экспертиз», заключив ДД.ММ.ГГГГ договор №-ЭН на оказание услуг по подготовке акта экспертного исследования. 

Согласно выводам, отраженным в акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ванной комнаты, расположенной в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, зафиксированы дефекты, являющиеся следствием нарушения технологии выполнения ремонтных работ, влияющие на эксплуатационные характеристики объекта, пригодность и долговечность отделочных покрытий, влекущие нарушения эстетических свойств помещений, ухудшающих условия нормальной эксплуатации. Большинство зафиксированных дефектов в помещении ванной комнаты относятся к явным, критическим и устранимым. Для устранения перечисленных в акте дефектов необходимо произвести комплекс ремонтно-восстановительных работ, стоимость которых составляет 285 975,35 рублей. 

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию, в которой требовала возместить стоимость устранения недостатков выполненной работы в размере 285 975,35 рублей, расходы на производство экспертного заключения в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 700 рублей, всего 38 675,35 рублей. 

Данная претензия оставлена ФИО2 без внимания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В судебном заседании установлен факт выполнения ФИО2 работ с нарушениями требований к качеству, стоимость устранения недостатков определена на основании акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд признает относимым и допустимым доказательством по делу. 

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в сумме 285 975,35 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах. 

Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № № в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги в виде подготовки, направления и сопровождения в суде искового заявления о взыскании денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по ремонту квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного между заказчиком и ФИО2, представления интересов заказчика в суде первой инстанции, Приморского края, подготовки и направлении апелляционной жалобы в случае такой необходимости, оказания заказчику консультационных и других юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Стоимость услуг исполнителя по данному договору составила 70 000 рублей. 

Факт оплаты ФИО1 услуг ФИО3 в сумме 70 000 рублей подтвержден соответствующей записью исполнителя в договоре № ЛИ 20/11/24.

Учитывая, что подлинник доверенности, уполномочивающей ФИО3 представлять интересы ФИО1, представлен в материалы гражданского дела, что исключает неоднократное взыскание расходов по ее оформлению в других судебных разбирательствах, сведений о представлении интересов по данной доверенности в иных делах е имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению данной доверенности.

Кроме того, в подтверждение своих доводов истец представила акт экспертного исследования № ООО «Дальневосточный центр экспертиз», на производство которого ей затрачены денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также подтверждена соответствующим чеком и оплата ФИО1 государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9 580 рублей. 

Учитывая категорию спора, уровень его сложности, результат рассмотрения дела, объем работы, продленной исполнителем по договору оказания юридических услуг, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 заявленных судебных расходов в общей сумме 107 280 рублей.

Суд не находит оснований для снижения размера заявленной суммы, поскольку, разрешая данный вопрос, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. ФИО2 в судебное заседание не явился, о снижении размера расходов не заявил, доказательств чрезмерности взыскиваемых сумм не представил. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков выполненной работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание услуг по ремонту квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 (паспорт серия №, ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, необходимые для устранения недостатков выполненной работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по ремонту квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 285 975,35 рублей. 

Взыскать с ФИО2 ФИО14 (паспорт серия №, ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы, затраченные на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходы на производство экспертного исследования в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 580 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 700 рублей, всего в размере 107 280 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025.

Судья М.Ю. Синицына