ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24.11.2023 г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

с участием государственного обвинителя Симаковой Е. С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Ивановой А. А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-240/2023 в отношении

И.а И. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

- 16.07.2014 Балашовским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-11.11.2014 мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору от 16.07.2014) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

-18.02.2015 Кировским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.11.2014) к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по отбытии 13.10.2016, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

И. И. Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, 30.04.2021 в точно неустановленное время, но не позднее 09 часов 20 минут, находясь у храма во имя ФИО3, расположенного по адресу: 

<

...>, завладел ключами от квартиры ранее ему знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, предполагая, что внутри квартиры находится ценное имущество, решил тайно его похитить. После чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 направился в указанную выше квартиру. 

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 09 часов 20 минут по 11 часов 20 минут, ФИО1 подошел к входной двери 

<

адрес> расположенной в 1 подъезде 

<

адрес>, зная, что в указанной квартире никого нет и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 при помощи похищенного ранее у Потерпевший №1 ключа открыл входную дверь и прошел внутрь указанной квартиры, осуществив, тем самым, незаконное проникновение в жилище. 

После чего, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением ущерба в крупном размере, принадлежащего Потерпевший №1, оказавшись в квартире и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осмотрел квартиру с целью отыскания ценностей и, обнаружив, тайно похитил принадлежащее ФИО4 наличные денежные средства в размере 266 000 рублей, которые лежали в сумке, расположенной в шкафу жилой комнаты квартиры. После чего, тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на общую сумму 266 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах. 

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого И.а И. Э., данных на предварительном следствии, которые были им подтверждены, следует, что Потерпевший №1 он знал очень долгий промежуток времени, с 2016 года, они познакомились в храме Петра и Павла, расположенного по адресу: 

<

...> он пришел в храм и хотел найти работу и попросился работать к ним, они его взяли. Он был разнорабочим в данном храме. 2021 году Потерпевший №1 рассказал ему, что у нее есть денежные средства в размер 300 000 рублей. 30.04.2021 года примерно 10 часов 30 минут, он находился в храме Петра и Павла, расположенного на улице Буянова, там проходила служба, во время литургии он видел куда Потерпевший №1 повесила свое пальто, он знал что в пальто лежал ключ от квартиры в которой находятся денежные средства. В этот момент у него возникло желание похитить ключ от квартиры Потерпевший №1, он совершил кражу ключей от квартиры и направился по адресу: 

<

адрес>, на данном адресе он был примерно в 10 часов 00 минут. Он открыл вышеуказанную квартиру похищенным ключем и таким образом проник в квартиру. Он зашел в квартиру и стал искать денежные средства, он залез в шкаф, который находится в прихожей и обнаружил там коробку, в данной коробке находились денежные средства в размере 266 000 рублей. Он похитил данные денежные средства. В дальнейшем похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению на свои бытовые нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб в полном объеме. 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что примерно в 2018 году она познакомилась с И.ым И. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возле храма во имя апостолов Петра и Павла по адресу: 

<

...>. Мужчина был вхож в её дом, рассказывал о себе, она старалась помочь ему материально, давала иногда деньги, водила на службу в храм, старалась направить на путь праведный, так как ей было известно, что ранее он был судим. Примерно в 2020 году он даже поступил в семинарию, помогал в храме и её очень радовало это, ему многие люди помогали и хорошо к нему относились. Ей известно, что он жил в Новокуйбышевске, а до этого жил в Саратове. 30.04.2021 пришел к ней, по адресу: 

<

адрес>. В этот день он был очень нервный, суетился, сказал, что у него проблемы и что скорее всего уедет в Саратовскую область. Она попыталась его успокоить, позвала его на службу в храм и предложила после службы пообедать у неё дома. Он согласился и они отправилсь в храм во имя апостолов Петра и Павла. Зайдя в храм, она оставила своего сына с И. недалеко от входа, а она прошла чуть дальше. Когда она отходила от ребенка, она сняла пальто и положила его на коляску, в которой сидел сын. В кармане пальто у неё были ключи от дома. Через какое-то время И. попросил подойти к нему и поддержать его рюкзак, чтобы он отошел в туалет. Она взяла рюкзак, а И. ушел. Через некоторое время она поняла, что И. очень долго не возращается. Она его искала, но его нигде не было. Также охраники в храме сообщили, что И. в храм больше не пускают, в виду того, что он ранее что-то украл там. Не найдя И. она пошла домой. Примерно в 11 часов дня она пришла домой и обнаружила, что ключи от дома у неё отсутствуют. Когда она смогла попопасть домой, она осмотрелась и обнаружила, что из её сумочки, которая находилась в шкафу, пропали денежные средства в сумме 266 000 рублей, которые она накопила на лечение своего ребенка. Она сразу поняла, что денежные средства украл И., других подозреваемых у нее нет. Она пыталась связаться с И. и попросить его вернуть деньги, но он на связь не вышел. Хочет добавить, что ей известны 2 номера телефона И.: №; № На момент допроса она проживат по адресу: 

<

адрес>. Указанный ущерб является для неё значительным. На момент кражи её доход был 23 000 рублей на двоих с сыном. Также хочет добавить, что рюкзак, который И. оставил у неё, она осмотрела и увидела там карточку игрового клуба (вроде казино) и тогда она поняла, что он играет, кроме карточки не было ничего. 

Из оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что травм головы, которые могут повлиять на дачу ей показаний не имеет, потерей памяти не страдает, вирусом covid-19 не болеет, на карантине не находится. На момент допроса чувствует себя хорошо, показания давать желает на русском языке. 27.10.2023, примерно в 12 часов 30 минут, более точное время сказать не может, так как не помнит, она находилась около 

<

адрес>А по 

<

адрес>. В этот момент к ней подошел сотрудник полиции, который предъявил служебное удостоверение и попросил её принять участие в проверке показаний на месте. Сотрудник полиции разъяснил ей суть проводимого мероприятия. Так как она располагала свободным временем и ей было интересно, она согласилась. Вместе с сотрудником она пришла к крыльцу ОП по Ленинскому району Управления МВД России г. Самары, расположенному по адресу: 

<

...>. На указанном месте их ожидали 4 человека: следователь, еще один понятой, обвиняемый и адвокат. Перед началом осмотра следователь разъяснил ей и другому понятому их права незаинтересованного лица и обязанности в качестве понятых, после чего разъяснил обвиняемому его права, обязанности и ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. Начав процесс проверки показаний на месте, следователь попросил обвиняемого указать место совершения преступления, на что последний указал на следующий адрес: 

<

адрес>, к которому посредством автозака «Газон» с раскраской и со знаками отличия МВД России, государственным номером «№ регион» сотрудниками конвоя МВД России был доставлен обвиняемый, а остальные участники, а именно: СОГ, в составе следователя и оперуполномоченного, адвокат, она и другой понятой, направились к указанному адресу на автомобиле марки «

<

данные изъяты> государственный номер «№ регион», белого цвета. Прибыв на указанное выше место, их ожидала женщина, которой являлась потерпевшей по уголовному делу. Следователь предложил обвиняемому указать на вход в квартиру, в которой он совершил преступление в 2021 году. Обвиняемый подошел к двери подъезда №, после чего зашел внутрь здания и поднялся на 2 этаж к двери 

<

адрес>, поясняя свои действия. Около двери обвиняемый сообщил, что в момент кражи у него в наличии были ключи от указанной выше квартиры, которые он похитил у потерпевшей. В этот момент потерпевшая открыла дверь в квартиру, таким образом предоставляя участникам следственного действия доступ к жилому помещению. После того, как дверь от 

<

адрес> была открыта, указанные выше лица зашли внутрь. Зайдя в квартиру обвиняемый подошел к шкафу, расположенному слева от входа, поясняя, что в момент совершения преступления он совершил кражу денежных средств в размере 266 000 рублей из указанного выше шкафа, после чего закрыл дверь от квартиры и скрылся с места преступления. После этого, они вернулись к ОП по Ленинскому району Управления МВД России г. Самары. В процессе следственного действия следователь последовательно вносил в протокол проверки показаний на месте происходящие действия и показания обвиняемого, вслух пояснял, что он производит. После составления протокола следователь дал им протокол проверки показаний на месте, с которым все остальные участники следственного действия ознакомились и поставили свою рукописную подпись. В ходе следственного действия следователь производил фотосьемку. После чего проверка показаний на месте была завершена.

Из оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 27.10.2023, примерно в 12 часов 20 минут, более точное время сказать не может, так как не помнит, он находился около дома 75 по ул. Никитинская г. Самары. В этот момент к нему подошел сотрудник полиции, который предъявил служебное удостоверение и попросил его принять участие в проверке показаний на месте. Сотрудник полиции разъяснил ему суть проводимого мероприятия. Так как он располагал свободным временем и ему было интересно, он согласился. Вместе с сотрудником он пришел к крыльцу ОП по Ленинскому району Управления МВД России г. Самары, расположенному по адресу: 

<

...>. На указанном месте их ожидали 3 человека: следователь, обвиняемый и адвокат. Через некоторое время подошла еще одна девушка, которая также согласилась участвовать в качестве понятой. Перед началом осмотра следователь разъяснил ему и другому понятому их права незаинтересованного лица и обязанности в качестве понятых, после чего разъяснил обвиняемому и его права, обязанности и ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. Начав процесс проверки показаний на месте, следователь попросил обвиняемого указать место совершения преступления, на что последний указал на следующий адрес: 

<

адрес>, к которому посредством автозака «Газон» с раскраской и со знаками отличия МВД России, государственным номером «№ регион» сотрудниками конвоя МВД России был доставлен обвиняемый, а остальные участники, а именно: СОГ, в составе следователя и оперуполномоченного, адвокат, он и другой понятой, направились к указанному адресу на автомобиле марки «

<

данные изъяты> государственный номер «№ регион», белого цвета. Прибыв на указанное выше место, их ожидала женщина, которой являлась потерпевшей по уголовному делу. Следователь предложил обвиняемому указать на вход в квартиру, в которой он совершил преступление в 2021 году. Обвиняемый подошел к двери подъезда №, после чего зашел внутрь здания и поднялся на 2 этаж к двери 

<

адрес>, поясняя свои действия. Около двери обвиняемый сообщил, что в момент кражи у него в наличии были ключи от указанной выше квартиры, которые он похитил у потерпевшей. В этот момент потерпевшая открыла дверь в квартиру, таким образом предоставляя участникам следственного действия доступ к жилому помещению. После того, как дверь от 

<

адрес> была открыта, указанные выше лица зашли внутрь. Зайдя в квартиру обвиняемый подошел к шкафу, расположенному слева от входа, поясняя, что в момент совершения преступления он совершил кражу денежных средств в размере 266 000 рублей из указанного выше шкафа, после чего закрыл дверь от квартиры и скрылся с места преступления. После этого, они вернулись к ОП по Ленинскому району Управления МВД России г. Самары. В процессе следственного действия следователь последовательно вносил в протокол проверки показаний на месте происходящие действия и показания обвиняемого, вслух пояснял, что он производит. После составления протокола следователь дал им протокол проверки показаний на месте, с которым все остальные участники следственного действия ознакомились и поставили свою рукописную подпись. В ходе следственного действия следователь производил фотосьемку. После чего проверка показаний на месте была завершена. 

Вина подсудимого И.а И. Э. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 30.04.2021, зарегистрированное в КУСП ОП по Ленинскому району Управления МВД России по г. Самаре под номером 4142 от 30.04.2021, согласно которому она просит привлеч к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 30.04.2021 в период времени с 09 часов 20 минут до 11 часов 20 минут похитил из её квартиры денежные средства в сумме 266 000 рублей. Ущерб для неё значительный (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2021, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты предметы, имеющие значени для уголовного дела (л.д. 6-12);

- заключением эксперта № от 03.06.2021, согласно которому следует, что на замке, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 30.04.2021, следов воздействия посторонним предметом на поверхности деталей зака и цилиндрового механизма не обнаружено, указанный замок технически исправен и пригоден для запирания и отпирания (л.д. 31-35)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.10.2023, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: рюкзак красного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30.04.2021, замок с ключом, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30.04.2021 (л.д. 106-110)

-протоколом проверки показаний на месте от 27.10.2023, согласно которому обвиняемый ФИО1 сообщил место совершения преступления, а именно: 

<

адрес>. Прибыв к указанному дому, обвиняемый ФИО1 указал на дверь подъезда № указанного дома, после чего поднялся на 2 этаж и подошел к двери 

<

адрес>, поясняя, что в день кражи он похитил ключи от двери квартиры у потерпевшей Потерпевший №1, таким образом незаконно проник в указанную квартиру. Зайдя внутрь квартиры, обвиняемый ФИО1 указал на шкаф, расположенный слево от входа в квартиру, поясняя, что в 2021 году он совершил кражу денежных средств в размере 266 000 рублей из указанного шкафа, (л.д. 113-119). 

Все указанные письменные и вещественные доказательства являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства и в совокупности подтверждают вину И.а И. Э. в совершении указанного выше преступления. 

Давая оценку вышеизложенным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия И.а И. Э. подлежат квалификации по п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что 30.04.2021 ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в жилое помещение, где похитил денежные средства на сумму 266 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей хищением ее имущества крупный ущерб. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 проник в жилище без согласия потерпевшей Потерпевший №1, с целью завладения ее имуществом. В судебном заседании достоверно установлено, что незаконное проникновение И.а И. Э. в жилище потерпевшей было осуществлено именно с целью хищения чужого имущества. 

Квалифицирующий признак кражи «в крупном размере» также нашел свое объективное подтверждение, т.к. согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. 

Совокупностью собранных и исследованных судом доказательств вина подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 3 ст.158 УК РФ, установлена и доказана.

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности И.а И. Э в совершении преступлении, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина И.а И. Э. в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых подсудимый, воспользовавшись доступом к ее пальто, похитил ключи от дома. После того, как она вернулась домой, то обнаружила отсутствие денежных средств, находящихся в шкафу. 

Судом при вынесении приговора принимаются во внимание показания свидетеля Свидетель №1, согласно которых она присутствовала в качестве понятой при проверке показаний на месте И.а И. Э. В ходе проверки показаний на месте всем присутствующим были разъяснены права, последовательность действий, замечаний по итогам следственного действия от участников процесса не поступило. Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, равно, как и полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, потерпевшая и свидетель в ходе допроса были предупреждена об уголовной ответственности.

Каких либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания потерпевшей и свидетелей не содержат, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Помимо этого вина И.а И. Э. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Совокупность письменных доказательств, бесспорно доказывает, что ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. 

Таким образом, действия подсудимого верно квалифицированы по п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Также суд считает, что признательные показания, данные подсудимым на предварительном следствии и оглашенные в суде, являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и их следует также положить в основу приговора.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил оконченное преступление, которое отнесено законом к категории тяжкого преступления, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Судом учитывается, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинение потерпевшей на предварительном следствии, обучался в духовной семинарии, являлся сиротой, воспитывался в детском доме, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет перелом пальца, что судом признается в качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключается в том, что И.а И. Э. на предварительном следствии при проверки проверке показаний на месте сообщил органам следствия обстоятельства ранее им не известные. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления.

Совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, наличие смягчающих вину обстоятельств и отягчающее обстоятельство, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не смогут обеспечить достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как назначение наказания без его реального отбывания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, а также с учетом того, что в действиях И.а И. Э. содержится опасный рецидив преступлений. 

При этом суд применяет при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. применение ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию, назначенному И.у И. Э., суд полагает нецелесообразным. 

При назначении наказания судом не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. 

Оснований для назначения дополнительного наказания по п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает с учетом материального положения подсудимого, а также с учетом совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельства, считает, что основного наказания достаточно для исправления подсудимого. 

Принимая во внимание, что подсудимому И.у И. Э. назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым подсудимому И.у И. Э. меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания И.у И. Э исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Подлежит зачету в срок отбывания наказания И.у И. Э время с даты его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ- 14.10.2023 до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы И.у И. Э. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, так как его действиях содержится опасный рецидив преступления, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Сведений о том, что подсудимый не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 266 000 рублей. 

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ущерба в размере 266 000 рублей, причиненного преступлением, суд полагает необходимым его удовлетворить, поскольку он подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и фактическими обстоятельствами и взыскать с И.а И. Э. в пользу Потерпевший №1 266 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

И.а И. Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения И.у И. Э. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания И.у И. Э. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания И.у И. Э. время с даты его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ- 14.10.2023 до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с И.а И. Э. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 266 000 рублей. 

Вещественные доказательства: рюкзак красного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30.04.2021-возвратить по принадлежности;

-замок с ключом, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30.04.2021- возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов. 

Председательствующий Гороховик О. В.