Дело № 2-1802/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года город Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Кутузовой Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трансфер» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансфер» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 260 600 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ООО «Трансфер» перечислило ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму 1 260 600 руб. с назначением платежа «Перечисление денежных средств на хоз. нужды». По сведениям конкурсного управляющего ООО «Трансфер» какие-либо документы, подтверждающие обоснованность осуществления расходов истца конкурсному управляющему представлены не были. При указанных обстоятельствах ФИО1 получены денежные средства от ООО «Трансфер» в размере 1 260 600 руб. без каких-либо оснований.

В судебном заседании представитель истца ООО «Трансфер» - конкурсный управляющий ФИО2, исковые требования поддержал. Представил в суд ходатайство, в котором не возражал рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся повесткой суда надлежащим образом по адресу регистрации. Проживание ответчика по указанному в иске адресу подтверждено данными ОАСР УФМС России по УР.

Суд отмечает, что в соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Следовательно, определение места регистрации это в первую очередь право лица, которое самостоятельно определяет место регистрации и сообщает его надлежащим образом государству и иным лицам. Местом регистрации гражданина признается место его жительства, поскольку, сообщая этот адрес государству, указанное лицо связывает с ним все дальнейшие последствия, связанные с возникновением прав и исполнением возложенных на него обязанностей.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о вручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела. 

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, суду не представлено, суд, определил рассмотреть гражданское дело в порядке ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, выразившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения в соответствии со ст.ст.233 и 234 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно выписке по операциям на счете ООО «Трансфер» № открытого в 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трансфер» произвело перечисление денежных средств на счет ФИО1 № на общую сумму 1 995 600 рублей.

Как основание назначения платежей указано «Перечисление денежных средств на хоз. нужды», что подтверждается выпиской по операциям на счете банка 

<

данные изъяты>

Согласно выписке по операциям на счете ООО «Трансфер» № открытого в 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трансфер» произвело перечисление денежных средств на счет ФИО1 № на общую сумму 65 600 рублей.

Как основание назначения платежей указано «Перечисление денежных средств на хоз. нужды», что подтверждается выпиской по операциям на счете банка 

<

данные изъяты>

При этом какой-либо письменный договор, соглашения, предметом либо обязательством которого является оспариваемая денежная сумма, сторонами не заключались.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО «Трансфер» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО2.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств того, что полученные ответчиком под отчет денежные средства в размере 1 260 600 руб. были израсходованы по целевому назначению и в интересах истца, а также не представлено доказательств того, что денежные средства по платежному поручению получены в целях благотворительности и во исполнение несуществующего обязательства.

Ответчиком ФИО1 суду не было представлено допустимых доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований, для получения и удержания денежных средств истца в сумме 1 260 600 рублей. То есть, им не доказано, что получение спорных денежных средств от ООО «Трансфер» осуществлено им при наличии к тому правовых оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. Доказательств возвращения ООО «Трансфер» какой-либо суммы полученных денег, ответчиком также не представлено.

Таким образом, перечисление денежных средств на счет ответчика произведено в отсутствие каких-либо предусмотренных законом или договором оснований, следовательно, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 503 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Трансфер» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансфер» сумму неосновательного обогащения в размере 1 260 600 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 503 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.А. Пестряков