Дело № 1-25/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области, в составе:

судьи Буйлова И.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Бековского района Самойловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 170 и ордер № Ф 2295 от 09.04.2019 г,

при секретаре Лавновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 31.07.2017 г Колышлейским райсудом Пензенской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года в порядке ст. 73 УК РФ, содержащегося под стражей с 01.02.2019 г,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия), при следующих обстоятельствах, согласился полностью, а именно: с тем, что он 31.01.2019 г, около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате фермы, расположенной по адресу: ул.Центральная, 39 с.Ивановка, Бековского района Пензенской области, после возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв в руку кухонный нож, и используя его в качестве оружия, дождавшись, когда Потерпевший №1 вошел в эту комнату нанес им ему один удар в область живота, причинив тем самым телесные повреждения в виде раны левой подвздошной области, проникающей в брюшную полость с повреждением подвздошной кишки, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкой вред здоровью.

По окончании предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Признав свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в судебном заседании ФИО1 пояснил, что поддерживает данное ходатайство, оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленный гражданский иск прокурора Бековского района Пензенской области о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 6 793,6 рублей признает.

На проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего, которое он выразил к своем заявлении по окончании предварительного следствия, просив рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением условий, указанных в ст.314 УПК РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных суду в материалах уголовного дела, достоверность которых сомнений не вызывает, поэтому суд квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К такому выводу суд приходит на том основании, что взяв в руку кухонный нож и умышленно нанося им удар в область живота – область расположения жизненно важных органов, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и сознательно допускал наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью. 

При назначении наказания и определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, весь собранный по делу материал, характеризующий личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими считает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому ему должно быть назначено наказание на основании и в пределах санкции ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы. При этом, учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ (в особом порядке судебного разбирательства), размер наказания в виде лишения свободы должен быть определен в соответствии с требованием ч. 5 ст. 62 УК РФ, и, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, так же в соответствии с требованием ч.1 ст. 62 УК РФ.

Условное осуждение по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от 31.07.2017 г должно быть отменено, и после назначения наказания окончательное по совокупности приговоров назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима. При этом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Признание подсудимым иска прокурора принято судом, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, поэтому на основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ он должен быть удовлетворен.

Руководствуясь ст. ст. 316, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

Условное осуждение по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от 31.07.2017 г в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от 31.07.2017 г в виде двух лет лишения свободы, и считать ФИО1 осужденным по совокупности приговоров к лишению свободы на срок три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Пензенской области. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания 01.02.2019 г до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 6 793 рубля 60 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кухонный нож уничтожить, свитер потерпевшего Потерпевший №1 передать по принадлежности, а при невостребовании его в шестимесячный срок так же уничтожить. 

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья