№

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти 15 июля 2021 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Редькиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Коротковой Э.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

осужденного также:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, отбытого срока наказания не имеется. Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговоры Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, 

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговоры Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пять преступлений).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) Так, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 46 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, подошел к витрине, где в свободном доступе выставлены в продажу кондитерские изделия, и 

<

данные изъяты> похитил с полки имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно 4 плитки шоколада «LINDT темный с кусочками апельсина и миндаля», массой 100 гр. каждая плитка, стоимостью 175 рублей 99 копеек без учета НДС за одну плитку, а всего имущества на сумму 703 рубля 96 копеек, которое спрятал под надетую на нем куртку. После чего ФИО1 направился на выход из магазина через кассовую зону и, не оплатив стоимость похищенного товара, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 703 рубля 96 копеек.

2) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, подошел к витрине, где в свободном доступе выставлены в продажу бытовая химия, и 

<

данные изъяты> похитил с полки имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно 2 флакона шампуня «CLEAR VITA ABF. активный спорт 2 в 1», объемом 400 гр. каждый флакон, стоимостью 254 рубля 16 копеек без чета НДС за один флакон, на сумму 508 рублей 32 копейки, 2 флакона шампуня «Clear Vita abe выпрямление волос», объемом 400 гр. каждый флакон, стоимостью 254 рубля 16 копеек без чета НДС за один флакон, на сумму 508 рублей 32 копейки, а всего имущество на сумму 1016 рублей 64 копейки, которое ФИО1 спрятал под надетую на нем куртку. После чего ФИО1 направился на выход из магазина через кассовую зону и, не оплатив стоимость похищенного товара, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1016 рублей 64 копейки.

3) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», реализуя преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, подошел к витрине, где в свободном доступе выставлены товары, и 

<

данные изъяты> похитил с полки имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно 4 плитки шоколада «KINDER СНОС молочный с молочной начинкой», массой 100 гр. каждая плитка, стоимостью 115 рублей 99 копеек без учета НДС за одну плитку, на сумму 463 рублей 96 копеек, которые спрятал в карман надетой на нем куртки, затем 

<

данные изъяты> похитил 1 банку кофе «C.NOIRE растворимый», массой 95гр., стоимостью 620 рублей 99 копеек без учета НДС, которую спрятал за пояс надетых на нем брюк, а всего имущества на сумму 1084 рубля 95 копеек. После чего ФИО1 направился на выход из магазина через кассовую зону и, не оплатив стоимость похищенного товара, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1084 рубля 95 копеек.

4) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, реализуя преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, подошел к витрине, где в свободном доступе выставлены в продажу бытовая химия, и 

<

данные изъяты> похитил с полки имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно 1 флакон шампуня «SYOSS CLOS ЭФ.ЛАМ для нормальных и тусклых волос», объемом 500 мл. каждый флакон, стоимостью 229 рублей 99 копеек без учета НДС, 1 флакон шампуня «SYOSS COLOR экстракт японского камня для окрашенных и мелированных волос», объемом 450 мл. стоимостью 229 рублей 99 копеек без учета НДС, один флакон шампуня SYOSS VOLL Nil экстракт фиолетовый раствор для волос», объемом 450 мл., стоимостью 229 рублей 99 копеек без учета НДС, 1 флакон шампуня «H&SHOULD энергия океана», объемом 400 мл., стоимостью 339 рублей 99 копеек без учета НДС, 1 флакон шампуня «H&S 2в1 ментол против перхоти», объемом 400 мл, стоимостью 339 рублей 99 копеек без учета НДС, а всего имущества на сумму 1369 рублей 95 копеек, которое спрятал в карман надетой на нем куртки. После этого ФИО1 направился на выход из магазина через кассовую зону и, не платив стоимость похищенного товара, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1369 рублей 95 копеек.

5) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, реализуя преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, подошел к витрине, где в свободном доступе выставлены в продажу молочные продукты, и 

<

данные изъяты> похитил с полки имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно 4 упаковки сыра «Белебеевский Купеческий 52%», массой 190гр. каждая упаковка, стоимостью 171 рублей 99 копеек без учета НДС за одну упаковку, а всего имущество на сумму 687 рублей 96 копеек, которое спрятал под надетую на нем куртку. После чего ФИО1 направился на выход из магазина через кассовую зону и, не оплатив стоимость похищенного товара, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 687 рублей 96 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Короткова Э.Л., поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Представители потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные исковые требования поддерживают. 

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по пяти преступлениям по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию всех преступлений, объяснения, данные ФИО1 сотрудникам полиции 

<

данные изъяты>), поскольку на момент их дачи у них отсутствовала достоверная информация о том, что данные преступления были совершены именно ФИО1, кроме того, в указанных объяснениях ФИО1 подробно пояснил, где, как и при каких обстоятельствах совершал преступления; а также в качестве активного способствования расследованию всех преступлений его участие в осмотре дисков с видеозаписью обстоятельств совершения преступлений, поскольку в ходе их осмотра он опознал себя как лицо, совершившее преступления 

<

данные изъяты>).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, состояние здоровья близких родственников подсудимого, у которых также имеются заболевания, а также то, что подсудимый воспитывался в неблагополучной семье. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, а также то, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО1 ранее судим за преступления, связанные с хищением чужого имущества, в настоящее время вновь, совершил пять аналогичных преступлений, что дает суду основания полагать, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления, а ранее избранная ему мера наказания не достигла своей цели исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенных преступлений, так и личности подсудимого.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость. 

Иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимого невозможно. По этим же основаниям суд не усматривает возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания, при определении размера наказания за все преступления суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) с применением ч.2 ст. 69 и ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно, с испытательным сроком 8 месяцев; также судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев; также судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, а также судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. 

Преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 в период испытательных сроков, установленных ему приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В данном случае, суд приходит к выводу об отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 в период установленных ему испытательных сроков вновь совершил аналогичные преступления спустя небольшой промежуток времени после осуждения, что дает основания суду делать вывод о том, ФИО1 должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления, а избранное ему ранее условное наказание не достигло своей цели исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенных преступлений, так и личности подсудимого.

Назначая окончательное наказание, суд учитывает, что из смысла ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ следует, что если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров, затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Также судом установлено, что ФИО1 в настоящее время осужден приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

При этом приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку вменяемые по настоящему уголовному делу преступления были совершены ФИО1 до его осуждения вышеуказанным приговором, по которому ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, что исключает возможность назначения наказания с применением ст.69 ч.5 УК РФ. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии – поселении, поскольку им совершены преступления небольшой тяжести, ранее он лишение свободы не отбывал, условное осуждение ему отменяется за преступления средней и небольшой тяжести.

Разрешая гражданские иски представителей потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7, ФИО5, ФИО8 и ФИО6 на общую сумму 4863 рубля 46 копеек, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования представителей потерпевшего в полном объеме.

Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что он настоящим приговором осуждается к реальному лишению свободы, в связи с чем у суда есть основание полагать, что ФИО1, находясь на свободе, скроется от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно для направления его в колонию-поселение под конвоем.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом диски с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ за каждое из трех преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение к лишению свободы, назначенное ему по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному по ч.2 ст.69 УК РФ наказанию (за преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), с учетом правил, установленных п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев 15 дней.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ за каждое из двух преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (за преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и наказания, назначенного ФИО1 в соответствии со ст.70 УК РФ (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев 15 дней.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение к лишению свободы, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев 15 дней.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по ст.70 УК РФ наказания (назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ и приговора от ДД.ММ.ГГГГ) и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правил, установленных п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно для направления в колонию-поселение.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, установленного п.«в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а также время содержания ФИО1 под стражей по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета, установленного п.«в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7, ФИО5, ФИО8 и ФИО6 удовлетворить в полном объеме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Власова И.В.