Дело№12-394/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 октября 2018 года 

<

...>, каб. 24 

Судья Псковского городского суда Псковской области Лукьянова Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №26 г. Пскова Виноградовой О.В. от **.** 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 г. Пскова Виноградовой О.В. от **.** 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал на незаконность и необоснованность вынесенного мировым судьей постановления, поскольку оно постановлено с нарушением норм административного законодательства. Просил постановление отменить. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебный пристав по ОУПДС ФИО2 в судебном заседании полагал вынесенное постановление законным и обоснованным. 

Выслушав объяснения судебного пристава по ОУПДС ФИО2, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного наказания.

Воспрепятствование может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов.

Из буквального толкования диспозиции статьи 17.8 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения, состоит в воспрепятствовании должностному лицу органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, при осуществлении законной деятельности.

Согласно протоколу об административном правонарушении, **.** 2018 года в ** часов ** минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> д. **, кв. **, не выполнил законного требования судебного пристава - исполнителя ФИО3, допустить ее в квартиру для проведения исполнительных действий, направленных на принудительное взыскание задолженности по исполнительному производству №**, возбужденному на основании постановления по делу об административном правонарушении от **.**.2016, что привело к невозможности совершения исполнительских действий, и как следствие, составление в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ. 

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что постановлением заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды ФИО4 по делу об административном правонарушении от 15.07.2016, директор ООО «Островская топливная компания» ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 7).

**.**.2016 судебным приставом – исполнителем ОСП города Пскова № 1 УФССП России по Псковской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ** по взысканию штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 8).

С целью исполнения требований исполнительного документа о взыскании с должника штрафа, на основании заявки на обеспечение судебными приставами – исполнителями по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей, была создана группа принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 воспрепятствовал совершению законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно отказался впустить судебного пристава в квартиру. При этом доказательств, подтверждающих оплату штрафа судебному приставу – исполнителю не предъявил.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения, и то, что от дачи письменных объяснений по существу содеянного ФИО1 отказался; 

- письменными объяснениями свидетеля Г.А. которая пояснила, что в ходе осуществления исполнительских действий ФИО1 не допустил ее в квартиру, утверждая, что он должником не является, дверь в квартиру не открыл;

- письменными объяснениями свидетеля Д,Н.., который показал, что в его присутствии ФИО1 отказался впустить судебного пристава в квартиру;

- постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.2016 года, которым директор ООО «Островская топливная компания» ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей;

- постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.2016 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

Мировой судья, в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении проверил законность действий судебных приставов, а именно: соответствие их действий требованиям Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Статья 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, невыполнение указанных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания свидетелей Г.А.. и Д,Н. были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен без соблюдения требований КоАП РФ, не заслуживает внимания, поскольку данным обстоятельствам мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении от **.**.2018. 

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5 и пояснений судебного пристава по ОУПДС ФИО2 в судебном заседании, указанный протокол составлен с участием ФИО5, от подписей в протоколе и пояснений он отказался, о чем в протоколе имеются соответствующие записи.

Представленная в суд квитанция об оплате штрафа, свидетельствует о том, что **.**.2018 ФИО1 произвел оплату штрафа. Но поскольку платежный документ не был предъявлен судебному приставу-исполнителю, то суд полагает, что оплата была произведена после совершения приставом исполнительских действий, соответственно на момент совершения приставами исполнительских действий ФИО1 являлся должником. 

Анализируя приведенные нормы закона, а также обстоятельства дела, прихожу к выводу, что действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах, установленных санкцией статьи 17.8 КоАП РФ.

При таких данных, постановление мирового судьи соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №26 г. Пскова Виноградовой О.В. от **.** 2018 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.В. Лукьянова