Дело № 2-1128/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о защите прав потребителя, просил суд с учетом уточнения исковых требований признать недействительными пункты 11.3 и 11.4 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО СК «Ренессанс Жизнь»; взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» часть страховой премии в размере 74193,58 рублей, уплаченной по договору страхования жизни заемщиков кредита от 10.12.2015 №; неустойку в размере 74193,58 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 173,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что между сторонами 10.12.2015 заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № на срок 60 месяцев. Указанный договор заключался в обеспечение исполнения обязательств страхователя перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору № от 10.12.2015. Страховая премия в размере 96774,19 рублей была перечислена банком в пользу ответчика в день заключения кредитного договора на основании п. 2.1.1 указанного договора. В соответствии с п.5 договора страхования в течение срока действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. 10.02.2017 истец полностью погасил задолженность по кредитному договору. Поскольку предметом страхового интереса страхователя являлось исключительно обеспечение его способности к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении страховых случаев, в соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ прекращение кредитного договора влечет за собой и прекращение договора страхования. Согласно п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 данной статьи, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Учитывая, что договор страхования действовал в течение 14 месяцев, с 10.12.2015 по 10.02.2017, страховщик имеет право на страховую премию в размере 22580,61 рублей, таким образом, возврату страхователю подлежит сумма 74193,58 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата указанной суммы, ответчик от исполнения требований истца уклонился. 

В судебном заседании истец ФИО1, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске и уточнение к нему, поддержал уточненные требования, дополнительно пояснив, что ответчик, получив 24.05.2017 претензию истца, связался с последним по телефону и выразил готовность удовлетворить требования истца, в связи с чем, просил направить на электронную почту ответчика заполненное по образцу заявление, копию паспорта и номер банковского счета. Он заполненное по образцу заявление направил ответчику, однако, до настоящего времени никаких денежных средств, в том числе, 0,11 рублей с учетом удержанных 1447 рублей не получал. Кроме того, считает, что прекращение договора страхования в силу прекращения кредитного договора произошло ранее, чем ответчик получил от истца заявление о расторжении договора страхования. Оснований для уменьшения неустойки, штрафа по статье 333 ГК РФ не усматривает. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. Договор страхования № от 10.12.2015, заключенный с ФИО1, был досрочно прекращен 15.03.2017 на основании письменного заявления истца с выплатой в размере 1447 руб. 11 коп., соответственно, требование истца о взыскании страховой премии незаконно. Досрочное погашение заемщиком кредита не указано в ст.958 ГК РФ в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования и по условиям договора страхования в случае отказа истца от данного договора страховая премия возврату не подлежит. Указанный договор страхования заключен истцом добровольно, при заключении договора добровольного страхования истец получил от ответчика полную информацию о страховой программе, подписав договор от 10.12.2015 и уплатив страховую премию, согласившись с его условиями, положения Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредитов, на основании которых заключен указанный договор, обязательны для страхователя. В соответствии с п. 11.3 Полисных условий на основании заявления страхователя договор № от 10.12.2015 был досрочно прекращен 15.03.2017, 13.06.2017 страховщик осуществил выплату ФИО1 в связи с досрочным прекращением договора страхования 0,11 рублей с удержанием 1447 рублей в качестве НДФЛ. Договором страхования между сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору в размере пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования. Доводы истца о том, что ответчик не подтвердил документально административные расходы и их стоимость, несостоятельны, так как Полисными условиями не предусмотрена обязанность страховщика подтверждать административные расходы. Размер агентского вознаграждения был установлен по соглашению сторон и отражен в агентском договоре. Действующим законодательством не предусмотрен ни максимальный, ни минимальный предел размера агентского вознаграждения, уплачиваемого страховщиком страховому агенту по добровольному страхованию. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не подтверждено переживание им физических и нравственных страданий, совершение ответчиком в отношении него каких-либо противоправных действий, причинно-следственную связь между противоправным действием или бездействием банка и моральным вредом истца, наличие вины банка. Требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку правоотношения сторон находятся вне рамок регулирования закона «О защите прав потребителя». Требования истца о взыскании судебных расходов в размере 173,79 рублей также не подлежат удовлетворению, в связи с необоснованностью основного требования. В случае удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, просили размер штрафа уменьшить в силу положений статьи 333 ГК РФ. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, указанная возможность предусмотрена статьей 934 ГК РФ, в силу которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела усматривается, что 10.12.2015 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 499 999 рублей 99 копеек под 21,9% годовых на срок 60 месяцев.

При заключении кредитного договора между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) 10.12.2015 заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №. Пунктом 3 указанного договора страхования определен срок его действия – 60 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Как следует из пункта 5 договора, страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования и составляет 96774 рублей 19 копеек. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями.

При заключении кредитного договора № от 10.12.2015 сумма 96774 рублей 19 копеек перечислена КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ответчику.

Истец ФИО1 погасил кредит в полном объеме, что подтверждается справкой кредитно-кассового офиса ККО «Вологда РЦ» КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 15.03.2017 об отсутствии задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 10.12.2015. Договор был завершен 10.02.2017.

Согласно пункту 2.1.1 индивидуальных условий кредитного договора № банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 96774 рублей 19 копеек для оплаты страховой премии страховщику.

В соответствии с пунктом 8.4 договора страхования жизни заемщиков кредита № в случае отказа страхователя от договора страхования премия не возвращается.

Из материалов дела усматривается, что 18.05.2017 ФИО1 направил в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» претензию о возврате части страховой премии в размере 74193 рублей 58 копеек. Ответа на претензию не получено, иного из материалов дела не следует.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (пункт 2 статьи 9).

Таким образом, исходя из условий заключенного сторонами договора, отсутствие у застрахованного лица ссудной задолженности по кредитному договору вследствие ее погашения исключает обязанность страховщика производить выплату страховой суммы при наступлении событий, указанный в пункте 5 договора страхования, то есть исключает саму возможность наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Положения указанной нормы закона о досрочном прекращении договора страхования в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, а также о праве страховщика в этом случае на пропорциональную времени действия договора часть страховой премии, указывают на неразрывную связь между наличием страхового интереса и действием договора страхования, являются императивными (пункт 1 статьи 422 ГК РФ) и не предусматривают возможность их изменения договором.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 13 постановления от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», оказываемая страховой организацией финансовая услуга в целях защиты интересов при наступлении определенных страховых случаев, является страховой услугой, цена которой определяется размером страховой премии.

Учитывая изложенное, суд считает, что в данном случае имел место не отказ страхователя от договора страхования, а прекращение договора страхования, поскольку пунктом 5 договора страхования жизни заемщиков кредита № установлено, что страховая сумма по нему равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Таким образом, ФИО1 досрочно погасив задолженность по кредитному договору, имеет право на возврат страховой премии, уплаченной им за период после прекращения договора страхования, то есть на уменьшение цены оказанной ему услуги страхования.

Согласно представленному истцом расчету страховая сумма, подлежащая возврату, составляет 74193 рубля 58 копеек.

Из материалов дела следует, что ответчиком принято решение в связи с досрочным прекращением договора возвратить часть страховой суммы в размере 1447 рублей 11 копеек, при этом удержав 70908 рублей 11 копеек в качестве административных издержек. Платежным поручением № от 13.06.2017 ООО СК «Ренессанс Жизнь» перечислило в пользу ФИО1 0,11 рублей. 

Согласно пункту 11.4 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (далее – Полисные условия), в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика.

В соответствии с пунктом 11.3 Полисных условий административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

Вместе с тем, положения Полисных условий о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика являются ничтожными и не подлежат применению.

Таким образом, с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за неиспользованный период по договору страхования № от 10.12.2015 в размере 74193 рублей 47 копеек (74193,58 рублей – 0,11 рублей), рассчитывая период, в течение которого действовало страхование, с 10.12.2015 по 10.02.2017.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, сумму долга, период просрочки, отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки, и считает, что с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 74 193 рублей 47 копеек. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не находит. Неустойка в указанном размере соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, причинённых истцу, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в добровольном порядке требования потребителя ФИО1 не удовлетворены, суд считает правомерным взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 штраф в размере 74 443 рублей 47 копеек (74193,47 рубля + 74193,47 рубля + 500 рублей)/2).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ФИО1 18.05.2017 понес почтовые расходы в размере 173 рублей 79 копеек за направление претензии ответчику (квитанции ФГУП «Почта России» от 18.05.2017), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании положений части 1 статьи 103 ГПК РФ с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4467 рублей 74 копеек, в том числе, по исковым требованиям имущественного характера в размере 4167 рублей 74 копеек, и о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать недействительными пункты 11.3 и 11.4 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита Общества с ограниченной ответственности «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 74 193 (семьдесят четыре тысячи сто девяносто три) рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, неустойку в размере 74 193 (семьдесят четыре тысячи сто девяносто три) рубля 47 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 74 443 (семьдесят четыре тысячи четыреста сорок три) рубля 47 копеек, почтовые расходы в размере 173 (сто семьдесят три) рубля 79 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4467 (четыре тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина

Изг. 06.10.2017