Дело № 2-236/2021

51RS0017-01-2021-000475-70

Принято в окончательной форме 03 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при помощнике судьи Щербак Э.В.

с участием 

представителя истца ФИО1 Русакова А.В.,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что в период с 24.08.2005 по 23.01.2018 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. в период брака они совместно приобрели жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В силу сложившихся семейных обстоятельств договор купли-продажи квартиры заключался особенным способом. В городе Ростов-на-Дону проживает ее племянница Б.К.В., они договорились с ней, что приобретут квартиру на ее имя, с этой целью 28.05.2013 Б.К.В. оформила доверенность, которой уполномочила заключить договор купли-продажи квартиры. Покупка квартиры на имя Б.К.В. была совершена и произведена государственная регистрация права собственности. Несмотря на эти обстоятельства, приобретенная квартира была общей совместной собственностью, принадлежит ей и ее бывшему мужу. Квартира приобреталась в собственность ее и ответчика на денежные средства снятые с ее счетов 07.06.2013 в размере 823678 рублей, 1156908 рублей и 1000000 рублей заемные денежные средства у Свидетель №1 Квартира благоустраивалась ими совместно, заключались договоры на установку окон и дверей, приобреталась встроенная мебель, что подтверждено квитанциями и чеками. После расторжения брака в 2018 году она уехала проживать в Республику Карелия вместе с несовершеннолетними детьми А. *.*.* года рождения и А. *.*.* года рождения.

29.10.2020 года ей стало известно, что бывший муж 19.02.2019 продал их квартиру Д.А.В. за 3800000 рублей.

Полагает, что денежные средства в сумме 3800000 рублей ответчик получил недобросовестным способом, используя свои родственные отношения с Б.К.В. В результате продажи общего имущества после расторжения брака, вырученная им денежная сумма стала общей долевой собственностью. Если бы ФИО2 действовал добросовестно, он был обязан сообщить ей о совершенной сделке и немедленно выплатить ей 

<

данные изъяты> долю полученных денежных средств в размере 1900000 рублей. Злоупотребляя правом, ответчик нарушил ее имущественные права.

На основании статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в виде возврата неосновательного обогащения в размере 1900000 рублей, проценты за незаконное удержание денежных средств за период с 19.02.2019 по 28.12.2020, исходя из ключевой ставки 7,75% в размере 127616 рублей, а всего в сумме 2027616 рублей и возместить судебные расходы по делу. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представив дополнительные письменные пояснения по иску.

Представитель истца адвокат Русаков А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований указав, что действительно в период брака для проживания по месту службы в городе Мурманске ФИО1 на основании доверенности от своей племянницы Б.К.В. и на ее имя приобретала квартиру, в которой они проживали и делали ремонт несли коммунальные расходы. После расторжения брака к ФИО2 обратилась Б.К.В. с просьбой помочь продать квартиру, выдав на его имя доверенность, после совершения сделки денежные средства в размере 3800000 рублей были переданы Б.К.В. Полагает, что ФИО2 не надлежащий ответчик.

Третье лицо Б.К.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом представила письменные пояснения по делу, согласно которым в 2013 году она приобрела квартиру в городе Мурманске за 2940000 рублей, выдав доверенность на тетю ФИО1, которая заключила договор купли-продажи и оформила все документы на квартиру. ФИО4 переехала из г. Мурманска в 2014 году, поэтому в 2019 году для продажи квартиры она обратилась к ФИО2, который на основании доверенности занимался продажей квартиры. После продажи квартиры, он передал ей все денежные средства в размере 3800000 рублей.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, опросив свидетеля Свидетель №1., суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу закона необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретение или сбережения имущества; совершение указанных действий за счет другого лица; отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Не доказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что в период с 24.08.2005 по 16.01.2018 ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 11-12). Брак прекращен 16.01.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период брака 08.06.2013 ФИО1, действуя на основании доверенности от 28.05.2013 от имени Б.К.В., заключила договор купли-продажи квартиры, согласно которому приобрела в собственность Б.К.В. квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> за 2940000 рублей. Деньги в сумме 2940000 рублей переданы продавцу Ш.Г.А.

Договор купли продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 21.06.2013 (л.д. 77).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период с 21.06.2013 по 16.10.2019 являлась Б.К.В. (л.д. 68-70).

Из копии доверенности от 28.05.2013, удостоверенной нотариусом города Ростова-на-Дону Л.Т.Н., следует, что Б.К.В. уполномочила ФИО1 купить на ее имя за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес>, для чего уполномочила ее, в том числе, подписать договор купли-продажи, уплатить деньги за приобретаемое имущество, зарегистрировать переход права собственности (л.д. 13-14).

Истцом представлены выписки по счетам, согласно которым она снимала денежные средства со своих счетов 07.06.2013 за день до покупки квартиры.

Свидетель Свидетель №1. в судебном заседании подтвердила, что семья К-вых в мае обращалась к ним с просьбой занять деньги в размере 1000000 рублей на покупку квартиры, однако ей не известно на чье имя приобреталась квартира. Денежные средства она сняла со своего счета и передала в банке ФИО1, которая положила их на свой счет. В дальнейшем долг был возвращен К-выми. 

Из пояснений представителей сторон, свидетеля Свидетель №1 и истца следует, что в период с момента покупки квартиры на имя Б.К.В. и до расторжения брака в квартире проживала семья К-вых, делали ремонт, обустраивали квартиру, оплачивали коммунальные услуги, что подтверждено представленными истцом доказательствами, договорами на приобретение и установку, окон, натяжных потолков, встроенного шкафа, кассовыми чеками, квитанциями по оплате коммунальных услуг. 

19.07.2019 Б.К.В. выдала доверенность на ФИО2 на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру № по адресу: 

<

адрес>. Доверенность удостоверена К.В.А. временно исполняющей обязанности нотариуса Б.О.Н. Ростовского-на Дону нотариального округа (л.д. 75).

09.10.2019 ФИО2, действующий в интересах Б.К.В. заключил договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств с Д.А.В., согласно которому квартира по адресу: 

<

адрес>, продана за 3800000 рублей, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.

Как следует из письменных пояснений Б.К.В. (л.д. 192) денежные средства от продажи квартиры ей были переданы ФИО2 в размере 3800000 рублей, указанные сведения подтверждаются и представленной представителем ответчика копией расписки.

Таким образом, из материалов дела следует, что квартира по адресу: 

<

адрес>, была приобретена на имя Б.К.В., право собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, Б.К.В. распорядилась своей собственностью 09.10.2019, получив денежные средства от продажи квартиры.

Доказательств того, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов К-вых, материалы дела не содержат, поскольку квартира приобретена на основании доверенности на имя Б.К.В. - племянницы ФИО1 

Денежные средства от продажи квартиры в размере 3800000 рублей переданы Б.К.В., следовательно, не имеется оснований полагать, что ФИО2 необоснованно получил денежные средства, являющиеся общим имуществом супругов.

Проанализировав значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1900000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алимова