Дело № 2- 100/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» февраля 2019 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г., 

при секретаре Бахолдиной Н.Ф., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование своих требований он ссылается на то, что Дата, Адрес, водитель ФИО4, двигаясь на автомобиле ..., не соблюдая дистанцию до впереди движущегося автомобиля, чем нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ... В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ..., причинены технические повреждения. Виновным в ДТП, был признан водитель ФИО4, который полностью вину в дорожно транспортном происшествии признал. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в PECO Гарантия. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК Росгосстрах (Номер).Дата он обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба от ДТП, что подтверждается копией заявления, почтовой квитанцией и почтовой описью. Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, постановлено: взыскать с ПАО СК Росгосстрах в его пользу в счет возмещения причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия материальный ущерб в размере 38900 рублей, из которых 28900 рублей-стоимость восстановительного ремонта, 10000 рублей- расходы за проведение определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штраф в размере 14450 рублей. Решение Михайловского районного суда Волгоградской области, вступило законную силу Дата. Ответчик, получив его заявление о возмещении ущерба, организовал оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, однако в предусмотренный законом срок, страховое возмещение ему не выплатил. Дата, им на адрес ответчика, направлена соответствующая претензия, в которой он требовал выплатить ему страховое возмещение на предоставленный банковский расчетный счет, что подтверждается почтовой квитанцией и почтовой описью. Претензия получена ответчиком Дата. Требования, указанные в претензии в предусмотренный законом пятидневный срок, ответчиком не удовлетворены и страховое возмещение не выплачено. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, Дата в адрес ответчика, им направлена претензия о выплате неустойки за период времени с Дата по Дата. Просит суд взыскать с ответчика ПАО СК Росгосстрах в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 59517 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от Дата, в судебном заседании поддержал исковые требования, просит суд иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что просит отказать в иске по изложенным в возражениях основаниям. В случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки до 1000 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона (введенной Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 21 настоящей статьи, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как установлено в судебном заседании, Дата в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству ...», причинены механические повреждения.

Оформление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия произведено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Являясь потерпевшим, Дата посредством почтового отправления истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО, однако страховая выплата ему не была произведена.

Для определения размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, истец обратился в ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу». Согласно заключению Номер стоимость восстановленного ремонта транспортного средства ... составила с учетом износа 28 900 рублей. Расходы истца на проведение независимой оценки составили 10 000 рублей.

Дата в адрес страховой компании истцом направлена претензия о возмещении убытков, с приложением заключения ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу», которая получена Дата, однако до настоящего времени претензия не удовлетворена, выплата не произведена. 

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия взыскана сумма материального ущерба в размере 38 900 рублей, из которых: 28 900 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 10 000 рублей - расходы за проведения определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штраф в размере 14 450 рублей.

Решение суда вступившим в законную силу не является ввиду восстановления срока его обжалования.

Тот факт, что решение о взыскания страхового возмещения не вступило в законную силу, не является основанием для приостановления производства по делу по иску о взыскании неустойки, поскольку истец был не лишен права заявить требования о взыскании неустойки одновременно с требованиями о взыскании страхового возмещения.

Дата истцом направлена претензия о выплате неустойки за период с Дата по Дата, ответа на нее не поступило. 

Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, на нем лежит обязанность по выплате неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по страховому случаю от Дата от суммы 38 900 рублей. По тексту искового заявления истцом приведен расчет неустойки. Между тем, данный расчет суд считает неверным, исходя из следующих оснований.

Истец, приводя расчет неустойки, указывает сумму страхового возмещений в размере 38 900 рублей.

Однако, решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия взыскана сумма материального ущерба в размере 38 900 рублей, из которых: 28 900 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 10 000 рублей - расходы за проведения определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Из содержания решения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата усматривается, что при определении стоимости восстановительного ремонта суд принял за основу заключение Номер ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» и определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля исходя из заключения судебной экспертизы о сумме восстановительного ремонта с учетом износа в размере 28 900 рублей. В то время как истцом используется в расчете неустойки сумма в размере 38 900 рублей, что не отвечает требованиям закона.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Таким образом, размер страхового возмещения по данному страховому случаю от Дата составляет 28 900 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Ранее истец обращался в суд с иском о взыскании неустойки за период с Дата по Дата.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка по страховому случаю от Дата за период с Дата по Дата в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В настоящее время истец обратился с иском о взыскании неустойки за период с Дата по Дата.

Суд считает необходимым сумму неустойки определить исходя из следующего расчета:

28 900 рублей х 1% х 153 дней = 44 217 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что размер предъявленной ко взысканию истцом неустойки явно не соразмерен объему нарушенного права.

Снижение неустойки является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения (ст. 333 ГК РФ).

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего убеждения и обстоятельств конкретного дела, снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемой неустойки.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, указанный истцом период просроченного обязательства, суд считает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с Дата по Дата с 44 217 рублей до 10 000 рублей. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 10 000 рублей.

Оснований для уменьшения размера неустойки в большем размере, суд не усматривает, поскольку данная сумма неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства не является, и в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец как потребитель от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку по страховому случаю от Дата за период с Дата по Дата в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки ФИО1 – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 15 февраля 2019 года