Дело № 

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Никоновой Т.Н.

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Изюменко С.А., 

при секретаре Роот К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 21090» государственный регистрационный знак №, принадлежащий потерпевший, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, принадлежащим потерпевший, без цели хищения, то есть его угон.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, ФИО2 в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, подошел к автомобилю «ВАЗ 21090», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему потерпевший, припаркованному возле 

<

адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, неправомерность завладения вышеуказанным автомобилем, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая временно использовать автомобиль для незаконной поездки по 

<

адрес>, не имея прав на его владение и пользование, с помощью имеющегося у него фрагмента проволоки открыл фиксатор закрытия передней водительской двери, и проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сидение, затем вставил имеющийся при нем ключ от его старого автомобиля «ВАЗ 21093» в замок зажигания, тем самым сняв блокировку руля, затем соединив провода под рулевой колонкой путем их замыкания, привел двигатель автомобиля «ВАЗ 21090», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего потерпевший в рабочее состояние, после чего осуществил на нем движение по территории 

<

адрес>, доехав до 

<

адрес>, где испугавшись следовавшего за ним автомобиля сотрудников полиции, на ходу выпрыгнул из автомобиля «ВАЗ 21090», государственный регистрационный знак В № регион, принадлежащего потерпевший, и скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО2 неправомерно завладел автомобилем «ВАЗ 21090», государственный регистрационный знак №, принадлежащим потерпевший, без цели хищения, совершив тем самым его угон.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Изюменко С.А. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевший представил суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего и материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое ФИО2, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины подсудимым ФИО2, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, молодой возраст подсудимого, отсутствие судимости, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личность виновного, пояснившего, что совершил преступление, поскольку находился в состоянии опьянения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимого и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, а также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, убеждён о достижении целей наказания при применении к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ. 

Суд считает, что назначенное подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу: 2 металлических ключа на связке уничтожить как средства совершения преступления; автомобиль «ВАЗ 21090», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № № оставить законному владельцу потерпевший, чехол для ключей черного цвета, сотовый телефон «Нonor» IMEI 1:№, IMEI 2:№, оставить законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не подлежат взысканию с ФИО2 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- 2 металлических ключа на связке, хранящиеся в камере хранения ОП № «Кировский» 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить;

- автомобиль «ВАЗ 21090», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации № №, находящиеся у потерпевшего потерпевший, оставить последнему по принадлежности

- чехол для ключей черного цвета, сотовый телефон «honor» IMEI 1:№, IMEI 2:№, находящиеся у подсудимого ФИО2, оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки не взыскивать с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Т.Н. Никонова

Копия верна:

Судья –