54RS0№-91

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Копцевой Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к К.М.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к К.М.В., в котором просил расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком СОЮЗ (АО) и К. М.В., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 858 388 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 784 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Kia Sorento, идентификационный номер (VIN)., 2011 года выпуска, номер двигателя:., цвет кузова – алмазное серебро. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> в офертно - акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 866 500 руб., на срок 60 месяцев, под 22 % годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога, по условиям которого истцу в залог был передан автомобиль марки Kia Sorento, идентификационный номер (VIN)., 2011 года выпуска, номер двигателя:., цвет кузова – алмазное серебро.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Мэрия 

<

адрес>.

Представитель истца Банк СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик К.М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по адресу указанному в договоре и согласно адресной справке, представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд, условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат. 

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на судебное заседание, ответчик не явился.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет». 

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Представитель третьего лица Мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик К.М.В. обратился в Банк СОЮЗ (АО) с заявлением – офертой о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку СОЮЗ (АО), согласно которому К.М.В. предложил Банку СОЮЗ (АО) в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор потребительского кредита на условиях, предусмотренных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в Правилах предоставления Банком СОЮЗ (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств (л.д. 19-25).

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банк, рассмотрев заявление – оферту К. М.В. принял решение о заключении с ним кредитного договора 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 866 500 руб., на срок 60 месяцев, под 23 % годовых, а К.М.В. обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, что ответчиком не оспорено.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, в котором ответчику было предложено уплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления настоящего требования (л.д. 46). 

Однако ответчиком требование о досрочном возврате кредита в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 858 388 руб. 96 коп., в том числе: 

- основной долг в размере 770 939 руб. 63 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 87449 руб. 33 коп.

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, расчет задолженности, а так же не оспорен факт получения кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 858 388 руб. 96 коп.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, выразившиеся в неисполнении оплаты по кредиту, требования истца в этой части иска подлежат удовлетворению. Кроме этого, суд учитывает, что истцом было направлено уведомление на имя ответчика с требованием о расторжении кредитного договора в досудебном порядке.

В обеспечение принятых исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал Банку СОЮЗ (АО) в залог автомобиль марки Kia Sorento, идентификационный номер (VIN)., 2011 года выпуска, номер двигателя:., цвет кузова – алмазное серебро (п.10 Договора). 

Таким образом, между Банком и Заемщиком был заключен договор залога.

Ответчиком факт заключения договора залога не оспорен.

Из ответа ГИБДД следует, что автомобиль Kia Sorento, идентификационный номер (VIN)., 2011 года выпуска, номер двигателя:., цвет кузова – алмазное серебро, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя К.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до настоящего времени с учета не снят и на нового собственника не зарегистрирован (л.д. 63-64, 90-91).

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы ГУ по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> К.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, умер (л.д. 83), что также подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 98).

Нотариусом нотариального округа г.Новосибирска В.Л.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым имущество (нежилое помещение) К.В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является выморочным и переходит в собственность по наследству Муниципального образования 

<

адрес>. Таким образом, Мэрия 

<

адрес> приняла наследство после смерти К.В.Г. (л.д. 105).

Согласно ПТС №

<

адрес> автомобиля Kia Sorento, идентификационный номер (VIN)., 2011 года выпуска, номер двигателя:., цвет кузова – алмазное серебро, данный автомобиль был продан К. В.Г. в феврале 2018 года на основании договора купли-продажи, собственником является К. Д.И. (л.д. 42-43).

В соответствии с Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между К.Д.И. (Принципал) и ООО «Финклуб» (Агент), Агент обязуется по поручению Принципала осуществить юридические и иные действия, а именно: осуществить поиск покупателя принадлежащего Принципалу автомобиля, технические характеристики которого указаны в Приложении № (автомобиль Kia Sorento, идентификационный номер (VIN)., 2011 года выпуска, номер двигателя:., цвет кузова – алмазное серебро), организовать его продажу и обеспечить передачу Принципалу порученной от покупателю оплаты за автомобиль на условиях, определенным настоящим Договором, а Принципал обязуется уплатить Агенту агентское вознаграждение (л.д. 36—39).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финклуб» (Продавец) и К.М.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и платить транспортное средство - автомобиль Kia Sorento, идентификационный номер (VIN)., 2011 года выпуска, номер двигателя:., цвет кузова – алмазное серебро. Стоимость автомобиля составляет 930000 руб. (л.д. 31-32).

Как следует из акта приема-передачи к Договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ Продавец передал, а Покупатель принял транспортное средство - автомобиль Kia Sorento, идентификационный номер (VIN)., 2011 года выпуска, номер двигателя:., цвет кузова – алмазное серебро (л.д. 33).

Доказательством оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ являются: 

- счет на стоимость кредита автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что К.М.В. перечислил денежные средства в размере 790000 руб. ООО «Финклуб» в счет оплаты за автомобиль Kia Sorento, идентификационный номер (VIN)., 2011 года выпуска, номер двигателя:., цвет кузова – алмазное серебро (л.д. 40);

- квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате первоначального взноса по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 руб. (л.д. 41).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

П. 1 ст. 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется п. 1 ст. 223 ГК РФ, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация, предусмотренная п. 3 ст. 15 Закона N 196-ФЗ, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. Факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер.

Таким образом, при передаче транспортного средства по акту приема-передачи к покупателю также переходит право собственности, при этом регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не влияет на момент возникновения у покупателя права собственности на транспортное средство.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 23784 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с К. М.В..

Взыскать с К.М. В. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору в сумме 858 388 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 23 784 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Kia Sorento, идентификационный номер (VIN)., 2011 года выпуска, номер двигателя:., цвет кузова – алмазное серебро. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.