Судья Бобрович П.В. Дело № 22-1640/2025

25RS0011-01-2024-002970-03 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 21 апреля 2025 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Орловой Н.А., 

с участием прокурора Петровой А.В.. 

адвоката Овчинниковой Г.В., 

осужденного ФИО1, с использованием систем видеоконференцсвязи,

при помощники судьи, ведущего протокол судебного заседания ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Спасска-Дальнего Колокольцевой А.В. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 18.02.2025,

которым ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, холостой, официально не трудоустроенный, судимый:

15.02.2024 Спасским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам на срок 220 часов. 19.06.2024 снят с регистрационного учета в Филиала по ГО Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ; 

03.04.2024 Спасским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19.06.2024г.), к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 17.12.2024 условное осуждение ФИО1 отменено, направлен для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы, в исправительную колонию строгого режима. 

Осужден: 

по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 03.04.2024 (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19.06.2024) окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 05.01.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Орловой Н.А. кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осужденного и защитника, согласившихся с доводами представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и по его ходатайству, заявленному после консультации с защитником, уголовное дело, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии главой 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Спасска-Дальнего Колокольцева А.В. не оспаривая квалификацию содеянного и выводы о виновности ФИО1 просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает на то, что суд в резолютивной части приговора не верно указал о назначении отбывания ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 судим, его действия образуют рецидив преступлений, однако наказание в местах лишения свободы не отбывал и поэтому последнему необходимо назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. Считает, что оснований для изменения ФИО1 назначенного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ не усматривается. Просит приговор Спасского районного суда Приморского края от 18.02.2025 в отношении ФИО1 изменить. В описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о назначении отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Добавить указание о назначении отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. Считать ФИО1 осужденным по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию, частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Спасского районного суда Приморского края от 03.04.2024 и окончательно к отбытию назначить 02 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 05.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Возражения на апелляционное представление не поступили. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, полагает приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления. 

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судопроизводства; требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Как видно из протокола судебного заседания, постановляя приговор, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено ему обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч.2 ст. 159 УК РФ. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учел положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учел полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболевания, участие в специальной военной операции, наличие государственной награды «Медаль за отвагу», наличие благодарности от главы ЛНР, полученную контузию. 

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, но оставленных судом без внимания, материалами дела не установлено и судом апелляционной инстанции не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений. Также при назначение наказания суд учел данные о личности ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. 

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях его изоляции от общества, назначив ему наказание с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний и не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.3 ст.68 УК РФ, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч.2 ст.53.1 УК РФ аргументировав свое решение должным образом.

Принцип частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 03.04.2024 при назначение окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ не нарушен.

Квалификация содеянного и соблюдение процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вид и размер наказания в апелляционном представлении не оспариваются.

Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ оснований для изменения приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона, судом по настоящему уголовному делу допущены.

При определении осужденному для отбывания назначенного наказания вида исправительного учреждения, суд первой инстанции руководствовался п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определил ФИО1 для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима. 

Между тем это прямо противоречит содержанию п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым исправительная колония строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. 

Такие обстоятельства по уголовному делу отсутствуют. 

Так, на момент совершения преступления 23.05.2024 по обжалуемому приговору, ФИО1 не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, поскольку условное осуждение по приговору от 03.04.2024 ему было отменено 17.12.2024, с объявлением его в розыск. 

По рассматриваемому уголовному делу ФИО1 на основании постановления суда от 11.11.2024 находился в розыске, мера пресечения подписка о невыезде ему изменена на заключение под стражу, был задержан и помещен в СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю 05.01.2025 (л.д.204-205,207). Мера пресечения в виде заключения под стражу действовала до постановления обжалуемого приговора, то есть для отбывания наказания в исправительной колонию ФИО1 не направлялся. 

Согласно разъяснениям, данным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

В силу «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, местом отбывания наказания в виде лишения назначается исправительная колониях общего режима. 

По рассматриваемому уголовному делу ФИО1 осужден за совершение преступления, относящее к категории средней тяжести.

С учетом изложенного, а также разъяснений, содержащиеся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд апелляционной инстанции полагает местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 судим приговором от 03.04.2024, в том числе за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, а окончательное наказание по обжалуемому приговору ФИО1 назначено по правилам ст.70 УК РФ, в связи с чем последнему следует отбывать наказание в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. 

Помимо этого, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 должно быть зачтено время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 05.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу, т.е. по 21.04.2025, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 18.02.2025 в отношении ФИО1 изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о назначении отбывания наказания в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 местом отбывания наказания в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы исправительную колонию общего режима. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 05.01.2025 по день вступления приговора в законную силу, т.е. по 21.04.2025, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Орлова