Дело № 2-1045/2025 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 ноября 2025г. 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Гришиной И.А., 

с участием в деле: представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Прикладная Биотехнология» ФИО1, действующей на основании доверенности .._.._..

ответчиков: ФИО2, его представителя – адвоката Кемаева Р.В., действующего на основании ордера № 2888 от 18 ноября 2025г., 

ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прикладная Биотехнология» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прикладная Биотехнология» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование истец указал, что согласно приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 августа 2023 года, в результате преступления, совершенного ответчиками, действующими в составе организованной группы, ООО «Прикладная Биотехнология» был причинен материальный ущерб на сумму 5 790 000 руб., так как ответчики путем обмена совершили хищение имущества у истца на вышеуказанную сумму.

Приговором за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и статей 15, 151, 1080, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5 790 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Прикладная Биотехнология» - ФИО1, принимавшая участие путем ВКС, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что приговором Ленинского районного суда г.Саранска от 21 августа 2023 года ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 ч.4, 174.1 УК Российской Федерации, осужденные к различным видам и срокам наказания, в том числе и за совершение противоправных действий в отношении потерпевшего – ООО «Прикладная биотехнология». Указывая, что размер материального ущерба установлен и подтвержден на сумму 5 790 000 руб., за потерпевшими признано право на удовлетворение гражданского иска к осужденным, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Доказательства причинения ущерба именно в таком размере были предметом рассмотрения при вынесении в отношении ответчиков обвинительного приговора, сумма ущерба установлена. В связи с чем, просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном размере. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, указав, что он невиновен в совершении преступления, и, соответственно, в причинении материального ущерба истцу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Кемаев Р.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом – судебными повестками, направленными по месту его регистрации, конверты с которыми возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Дело рассмотрено в его отсутствие по пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 167 ГПК РФ. 

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска от 21.11.2025г., в соответствии с абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по данному гражданскому делу в части предъявленного иска к ФИО4 о взыскании ущерба, прекращено, в связи со смертью последнего.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из смысла указанной статьи, причинение вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Гражданская ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). 

Судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия находилось уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 174.1, 3 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; ФИО4, в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 174.1, 2 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; ФИО3 в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ООО «Прикладная Биотехнология» признано потерпевшим по данному уголовному делу. 

Вышеуказанным приговором суда от 21.08.2023г., вступившим в законную силу 05.02.2024г., установлено, что в один из дней весны 2016 года, у ФИО2, движимого соображениями корысти, возник преступный умысел на незаконное личное обогащение. В этот же период времени ФИО2 стало известно об гр. 22, расположенном по адресу: 

<

адрес> предметом деятельности которого является изготовление и реализация обогащенных аминокислотами кормов для птицы. Также ФИО2 стало известно, что для изготовления указанных кормов гр. 22 на постоянной основе закупает у различных поставщиков большие партии аминокислот (лизин, метионин, треонин).

В этой связи у ФИО2, преследующего корыстную цель незаконного обогащения, возник умысел на хищение аминокислот у организаций, осуществляющих их реализацию большими партиями, путем обмана, под видом осуществления предпринимательской деятельности, связанной с приобретением указанного товара, с тем, чтобы в дальнейшем похищенный товар реализовывать в гр. 22 а полученными от реализации товара денежными средствами распоряжаться по собственному усмотрению.

В то же время ФИО2 осознавал, что в одиночку реализовать преступный план невозможно. В этой связи с целью реализации задуманного преступного умысла ФИО2, обладающий хорошими организаторскими способностями и лидерскими качествами, решил создать устойчивую организованную группу, объединенную единой целью незаконного обогащения каждого из ее членов, руководство которой оставить за собой. Для наибольшей устойчивости, организованности, сплоченности и стабильности создаваемой им преступной группы, ФИО2 решил вовлечь в нее людей, с которым его связывали длительные дружеские и доверительные отношения. С этой целью в один из дней весны 2016 года, ФИО2, предложил ранее знакомым ФИО4, гр. 200 и ФИО3 объединиться совместно с ним в организованную группу для хищения путем обмана аминокислот у их поставщиков под видом осуществления предпринимательской деятельности. ФИО4, гр. 200 и ФИО3, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, согласились совершать хищение аминокислот у их поставщиков, тем самым дав свое согласие на участие в организованной группе и совершаемых ею преступлениях.

Получив согласие ФИО4, гр. 200 и ФИО3, весной 2016 года, ФИО2, разработал план преступной деятельности, предусматривающий совершение ряда действий, объединенных единым умыслом и направленных на противоправное извлечение материального дохода, состоящий из нескольких этапов, а именно: образование нового, либо оформление уже существующего общества с ограниченной ответственностью на одного из членов преступной группы, в целях использования данной организации в совершаемых преступлениях под видом нормально действующего коммерческого предприятия – покупателя аминокислот. При этом, организация, созданная в форме общества с ограниченной ответственность, должна была осуществлять имитацию законной деятельности в сфере товарооборота товарно-материальных ценностей (аминокислот), вводя тем самым в заблуждение поставщиков аминокислот, а также контролирующие и правоохранительные органы, относительно фактического характера своей деятельности; подыскание организации, осуществляющей реализацию аминокислот в больших объемах; приобретение аминокислот у найденного поставщика с отсрочкой платежа, либо по предоплате; в случае приобретения аминокислот с отсрочкой платежа - создание у аффилированной членам преступной группы организации положительной репутации перед представителями поставщика путем неоднократного совершения сделок со своевременной оплатой за поставленную партию аминокислот с тем, чтобы, вызвав доверие, получить максимально возможное количество аминокислот без предварительной оплаты, которые похитить и реализовать, а полученными от реализации денежными средствами распорядиться по собственному усмотрению; в случае приобретения аминокислот на условиях их предварительной оплаты – создание у аффилированной членам преступной группы организации положительной репутации перед представителями поставщика путем неоднократного приобретения у последнего небольших партий аминокислот с их предварительной оплатой с тем, чтобы, вызвав доверие, получить максимально возможное количество аминокислот без предварительной оплаты, либо с минимальной предварительной оплатой, которые похитить и реализовать, а полученными от реализации денежными средствами распорядиться по собственному усмотрению.

Разработанным ФИО2 планом преступной деятельности реализация всего объема аминокислот предполагалась в адрес гр. 22. При этом, в целях получения конкурентного преимущества перед другими поставщиками, а также скорейшей реализации партий аминокислот, в том числе похищенных, их сбыт предполагался по цене ниже рыночной.

Кроме того, планом преступной деятельности предусматривалось и дальнейшее завуалирование преступной деятельности под гражданско-правовые отношения путем выполнения ряда действий, а именно:

- полученные от реализации похищенного имущества денежные средства обналичивать посредством фирм-«однодневок», указывая при перечислении в качестве основания – «оплата за аминокислоты», в то время как фактически приобретение аминокислот не предполагалось;

- подготовку соответствующих договоров, товарных накладных и счетов-фактур, которые создавали бы видимость заключения гражданско-правовой сделки и правомерности перечисления денежных средств на счет фирмы-«однодневки»;

- подготовку соответствующих договоров, товарных накладных и счетов-фактур, которые создавали бы видимость заключения гражданско-правовых сделок, оплата по которым от фирм-«однодневок» в адрес аффилированных членам организованной группы обществ якобы не произведена, что оправдывало отсутствие возможности у аффилированной членам преступной группы организации выполнить свои обязательства перед поставщиками аминокислот по их оплате;

- обращение в Арбитражный суд с иском о взыскании с фирмы-«однодневки» денежных средств ввиду якобы неисполнения последней обязанности по поставке в адрес аффилированной членам преступной группы организации аминокислот в целях получения судебного решения в свою пользу, которое оправдывало отсутствие возможности у аффилированной членам преступной группы организации выполнить свои обязательства перед поставщиками аминокислот по их оплате, и в целом придавало совершенному преступлению вид гражданско-правовых отношений.

Кроме того, в соответствии с разработанным планом преступной деятельности, в целях сокрытия каналов сбыта похищенных партий аминокислот, их реализация планировалась также от имени находящихся в распоряжении членов преступной группы организаций, не участвовавших в совершении сделок купли-продажи.

При этом, ФИО4, гр. 200 ФИО3 и ФИО2 распределили между собой преступные роли.

На всем протяжении деятельности организованной группы ее члены руководствовались разработанным ФИО2 планом, которым были определены как направление и специфика преступной деятельности, так и роли каждого ее участника при совершении преступлений. Деятельностью организованной группы руководил ФИО2, распределяя роли между её членами, принимая меры к конспирации преступной деятельности.

В один из дней весны 2016 года, ФИО2, приступив к реализации общего преступного умысла, действуя в составе организованной группы с ФИО4 и ФИО3, в соответствии с отведенной ему ролью, при помощи сети интернет отыскал общество с ограниченной ответственностью «Прикладная биотехнология» 

<

данные изъяты>, юридический адрес которого, на момент совершения преступления: 

<

адрес> расположенное по адресу: 

<

адрес> имеющее расчетный счет №, открытый в гр. 26 г. Москва, предметом деятельности которого является реализация кормовых добавок для животных. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 решили совершить хищение имущества (аминокислот), принадлежащего ООО «Прикладная биотехнология», путем обмана, под видом осуществления предпринимательской деятельности, связанной с их приобретением на договорной основе, с использованием аффилированного им общества с ограниченной ответственностью, учредителем и директором которого должно выступать лицо, не связанное с участниками организованной группы и не осведомленное о совершаемых данной группой преступлениях.

Кроме того, для ФИО2, имеющего опыт ведения предпринимательской деятельности, было очевидно, что ООО «Прикладная биотехнология» не реализует товар на условиях отсрочки платежа в адрес недавно образованного Общества. С этой целью в качестве контрагента при заключении договора купли-продажи с ООО «Прикладная биотехнология» ФИО2, ФИО4 и ФИО3 подобрали гр. 27 

<

данные изъяты> (далее по тексту – гр. 27), зарегистрированное в установленном законом порядке в 

<

данные изъяты>, доля участия в котором в указанный период времени реализовывалась его учредителем гр. 29 При этом, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в качестве учредителя и руководителя указанного Общества решили привлечь гр. 30 не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях. В этой связи ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в период с 26.12.2016 по 13.03.2017 осуществили ряд действий, в результате которых с 20.03.2017 единственным учредителем и директором гр. 27 стал гр. 30 в то время как фактически управление указанным Обществом и его счетами осуществляли ФИО2, ФИО4 и ФИО3

При этом, в соответствии с разработанным ФИО2 планом, в целях сокрытия каналов сбыта похищенного ФИО2, ФИО3 и ФИО4 у ООО «Прикладная биотехнология» имущества, его сбыт предполагалось осуществить через гр. 33», учредителем и директором которого являлся активный участник организованной группы ФИО3

С этой целью, в один из дней января 2017 года, ФИО3, являющийся активным участником организованной группы, действующий в соответствии с отведенной ему ролью и разработанным ФИО2 планом, с целью осуществления сбыта аминокислот, планируемых к хищению уООО«Прикладная биотехнология», посетил гр. 22 расположенное по указанному адресу, где предложил его директору гр. 35 заключить договор поставки аминокислот по цене ниже рыночной. гр. 35 будучи не осведомленным о преступном происхождении товара, согласился на предложение ФИО3, врезультате чего 20.01.2017 между гр. 33, в лице директора ФИО3, и гр. 22, в лице генерального директора гр. 35 был заключен договор поставки №, согласно которому гр. 33 обязалось передать в собственность гр. 22 определенный договором товар, а гр. 22 обязалось принять иоплатить этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором и приложениями к нему.

Затем, в один из дней февраля 2017 года гр. 30 передал ФИО2 оформленный 10.02.2017 в гр. 205 на гр. 95 абонентский №, который ФИО2 планировал использовать при совершении хищения имущества ООО «Прикладная биотехнология».

Кроме того, впоследствии 18.02.2017 гр. 30 в Московском филиале гр. 44», расположенном по адресу: 

<

адрес> для гр. 45 открыт расчетный счет №

Продолжая реализацию преступного плана, ФИО2, выполняя отведенную ему роль, 17.05.2017, находясь в неустановленном месте на территории г. Саранска Республики Мордовия, с использованием мобильного телефона с зарегистрированным на имя гр. 45 абонентским номером №, созвонился с представителем ООО «Прикладная биотехнология», и, представившись директором гр. 95 выяснил условия приобретения аминокислот в больших объемах при отсрочке платежа, предложив сотрудничать на взаимовыгодных условиях, для чего в будущем заключить договор, фактически намереваясь совершить хищение принадлежащего указанному Обществу имущества (аминокислот). 

Представители ООО «Прикладная биотехнология», будучи введенными ФИО2 в заблуждение, дали свое согласие на заключение в будущем договора и поставку в адрес гр. 45 аминокислот на условиях отсрочки платежа.

Далее, с целью сокрытия реального места сбыта товара, планируемого к хищению у ООО «Прикладная биотехнология», и создания видимости его реализации в адрес аффилированного членам организованной группы гр. 48 в лице директора ФИО3, последний, действующий по указанию ФИО2 в соответствии с отведенной ему в совершаемом преступлении ролью, в один из дней мая 2017 года, подписал подготовленный участниками организованной группы договор поставки №, датированный 22.05.2017, согласно которому гр. 95 обязалось передать в собственность гр. 48 а последнее надлежащим образом принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, согласованном сторонами. В свою очередь ФИО4, действующий по указанию ФИО2 в соответствии с отведенной ему в совершаемом преступлении ролью, организовал подписание вышеуказанного договора от имени гр. 30 не осведомленного о преступной деятельности организованной группы, тогда как в действительности поставка товара согласно данному договору не предполагалась и фактически не осуществлялась.

Затем, с целью дальнейшего завуалирования преступной деятельности организованной группы и создания видимости последующей реализации вышеуказанного товара от гр. 48 в адрес заранее подобранной фирмы-«однодневки» гр. 52 в лице директора гр. 53 не осведомленного о своем статусе руководителя коммерческого общества и не осуществляющего какой-либо деятельности от его имени, ФИО3, действующий по указанию ФИО2 в соответствии с отведенной ему в совершаемом преступлении ролью, в один из дней мая 2017 года, подписал подготовленный участниками организованной группы договор поставки, датированный 22.05.2017, согласно которому гр. 48 обязалось поставить, а гр. 52 принять и оплатить по согласованной цене товар, тогда как реальное совершение сделки между названными обществами не предполагалось. В то же время участники организованной группы осуществили подписание вышеуказанного договора от имени гр. 53 не осведомленного о своем статусе руководителя коммерческого общества и не осуществляющего какой-либо деятельности от его имени, тогда как в действительности поставка товара согласно данному договору не предполагалась и фактически не осуществлялась.

Продолжая реализацию преступного умысла в соответствии с ранее разработанным планом, в мае 2017 года ФИО2 при помощи средств мобильной связи и электронной почты с адресом 

<

адрес> достиг договоренности с представителем ООО «Прикладная биотехнология» о поставке в адрес гр. 45 товаров в виде аминокислот. После чего, гр. 30 выступающий в качестве директора гр. 45», не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, ФИО5 и ФИО3, подписал договор поставки от 24.05.2017 № с ООО «Прикладная биотехнология» в лице директора гр. 206 В соответствии с заключенным договором ООО «Прикладная биотехнология» обязалось передавать, а гр. 95 принимать и оплачивать сырье и полуфабрикаты, количество, ассортимент, стоимость, а также сроки и условия поставки которых определяются в соответствии со спецификациями к данному договору.

В то же время ФИО2, действующий от имени директора гр. 45 гр. 30 согласовал с представителями ООО «Прикладная биотехнология» спецификацию № от 24.05.2017, являющуюся приложением к договору, в которой между названными обществами достигнута договоренность о поставке Лизина в количестве 20 000 кг., стоимостью 91 рубль за 1 кг., общей стоимостью 1820000 рублей, на условиях отсрочки платежа, и организовал ее подписание от имени гр. 30 не осведомленного о преступном умысле организованной группы.

После этого, ФИО3, действующий по указанию ФИО2 в соответствии с отведенной ему в совершаемом преступлении ролью, с целью сокрытия, хранения и реализации в гр. 22 планируемых к хищению аминокислот, в один из дней мая 2017 года, в ходе личной встречи с представителем гр. 63, не осведомленным о преступной деятельности организованной группы, достиг договоренности об аренде находящегося в собственности названного индивидуального предпринимателя складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Затем ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с целью хранения приобретаемых у ООО «Прикладная биотехнология» аминокислот и их дальнейшей перевозки в г. Саранск для реализации от имени аффилированного членам организованной группы гр. 33 в один из дней июня 2017 года, арендовали у гр. 65 представитель которого не был осведомлен о преступной деятельности организованной группы, находящееся в собственности названного общества складское помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

При этом, для ФИО2 было очевидным, что имеющихся на расчетном счете гр. 45 № открытом в гр. 67 денежных средств недостаточно для осуществления расчета с гр. 68 за аренду складского помещения и расчета с ООО «Прикладная биотехнология» за поставку товара. В этой связи ФИО3, действуя в соответствии с ранее разработанным ФИО2 планом, перечислил якобы в качестве предоплаты по договору от 22.05.2017 № с расчетного счета гр. 48» №, открытого в Пензенском региональном филиале гр. 70 расположенном по адресу: 

<

адрес> на вышеуказанный расчетный счет гр. 45 на основании платежного поручения № 2 от 02.06.2017 денежные средства в сумме 30000 рублей.

При этом, данные денежные средства были получены в результате реализации в адрес гр. 22 товара в виде Лизина в количестве 18 000 кг., стоимостью 1 710 000 рублей, и Треонина в количестве 2000 кг., стоимостью 212000 рублей, похищенного ФИО2, ФИО4 и ФИО3 у гр. 73, поставленного последним в адрес гр. 48 на основании универсального передаточного документа от 12.03.2017 № 87, а также Метионина в количестве 5000 кг., стоимостью 920 000 рублей, похищенного перечисленными лицами у гр. 73 поставленного последним в адрес гр. 48 на основании универсального передаточного документа от 14.03.2017 №

В соответствии со спецификацией от 24.05.2017 № и на основании универсального передаточного документа от 05.06.2017 № ООО «Прикладная биотехнология» поставило в адрес гр. 45» Лизин в количестве 20000 кг., стоимостью 92,4 рубля за 1 кг., общей стоимостью 1848000 рублей, который по заранее достигнутой договоренности был доставлен 06.06.2017 на склад, заблаговременно арендованный организованной группой, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Продолжая реализацию преступного умысла, достоверно зная о реальной стоимости Лизина, оговоренной в универсальном передаточном документе от 05.06.2017 №, подписанном между гр. 45 и ООО «Прикладная биотехнология», а также планируя в дальнейшем хищение у ООО «Прикладная биотехнология» товара в виде Треонина, рыночная стоимость которого на тот период времени составляла 102 рубля за 1 кг., ФИО3, действующий по указанию ФИО2 в соответствии с отведенной ему в совершаемом преступлении ролью, предложил представителям гр. 22 осуществить поставку Лизина в количестве 20 000 кг. по цене 85 рублей за 1 кг., общей стоимостью 1 700 000 рублей, что на 148 000 рублей меньше цены его закупки у ООО«Прикладная биотехнология», и Треонина в количестве 1000 кг. По цене 98 рублей за 1 кг., общей стоимостью 98 000 рублей, планируемого к хищению у ООО «Прикладная биотехнология», на что представители гр. 22 не осведомленные о преступном умысле организованной группы, согласились. 

В этой связи ФИО3, действующим по указанию ФИО2 и в соответствии с отведенной ему в совершаемом преступлении ролью, от имени гр. 33 подписано соглашение с гр. 22 от 06.06.2017, являющееся приложением № к договору, в котором между названными обществами согласована поставка Лизина в количестве 20 000 кг., стоимостью 85 рублей за 1 кг., общей стоимостью 1 700 000 рублей и Треонина в количестве 1000 кг. по цене 98 рублей за 1 кг., общей стоимостью 98 000 рублей.

В то же время, для ФИО2 было очевидным, что имеющихся на расчетном счете гр. 45 №, открытом в гр. 210 денежных средств недостаточно для осуществления расчета с ООО «Прикладная биотехнология» за поставку товара согласно вышеуказанной спецификации. В этой связи, ФИО3, действуя в соответствии с ранее разработанным ФИО2 планом, предусматривавшим проведение первой сделки по приобретению аминокислот у ООО «Прикладная биотехнология» с его полной оплатой и создания у последнего представления об гр. 45 как о платежеспособном, добросовестном и надежном партнере, осуществляющим законную предпринимательскую деятельность в сфере товарооборота товарно-материальных ценностей (аминокислот), перечислил якобы в качестве предоплаты по договору от 22.05.2017 № с расчетного счета гр. 48 № открытого в Пензенском региональном филиале АО гр. 70 расположенном по адресу: 

<

адрес> на вышеуказанный расчетный счет гр. 45 на основании платежных поручений № 3 от 07.06.2017 и № от 07.06.2017 денежные средства в сумме 696 000 рублей и 696 000рублей, соответственно.

При этом, часть данных денежных средств была получена ФИО3 в результате реализации в адрес гр. 22 товара в виде Лизина в количестве 18 000 кг., стоимостью 1 710 000 рублей, Треонина в количестве 2 000 кг., стоимостью 212 000 рублей, похищенного ФИО2, ФИО4 и ФИО3 у гр. 73, поставленного последним в адрес гр. 48 на основании универсального передаточного документа от 12.03.2017 № и Метионина в количестве 5 000 кг., стоимостью 920 000 рублей, похищенного перечисленными лицами у гр. 73 поставленного последним в адрес гр. 48 на основании универсального передаточного документа от 14.03.2017 №

Далее, ФИО2 с целью создания видимости добросовестного выполнения условий оплаты товара, оговоренных в спецификации от 24.05.2017 № распорядился о перечислении с расчетного счета гр. 45 №, открытого в гр. 100 на указанный выше расчетный счет ООО «Прикладная биотехнология», на основании платежных поручений № от 08.06.2017 и № от 08.06.2017 денежных средств в сумме 700 000 рублей и 700 000 руб., соответственно. 

Таким образом, осуществив частичную оплату товара, поставленного ООО «Прикладная биотехнология» на основании универсального передаточного документа от 05.06.2017 №, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 создали у представителей ООО «Прикладная биотехнология» представление об гр. 45 как о платежеспособном, добросовестном и надежном партнере, осуществляющим законную предпринимательскую деятельность в сфере товарооборота товарно-материальных ценностей (аминокислот), тем самым введя представителей ООО «Прикладная биотехнология» в заблуждение относительно своих истинных намерений.

После осуществления указанного этапа разработанного плана, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 приступили к реализации следующего этапа, связанного с хищением у ООО «Прикладная биотехнология» максимального количества аминокислот, не намереваясь производить их оплату.

Так, продолжая реализацию преступного плана, ФИО2, действуя в составе организованной группы с ФИО4 и ФИО3, в соответствии с отведенной ему ролью, в один из дней июня 2017 года, предложил представителям ООО «Прикладная биотехнология» осуществить очередную поставку в адрес гр. 45 аминокислот на условиях отсрочки платежа, пообещав впоследствии произвести полную оплату поставленного товара, чего фактически делать не намеревался, тем самым обманув представителей ООО «Прикладная биотехнология». Представители ООО «Прикладная биотехнология», под влиянием обмана со стороны ФИО2, будучи вследствие осуществления частичной оплаты со стороны гр. 95 за предыдущую поставку товара уверенными в добропорядочности последнего, согласились.

В то же время ФИО2, действующий от имени директора гр. 95 гр. 96 согласовал с представителями ООО «Прикладная биотехнология» спецификацию № от 08.06.2017, являющуюся приложением к договору, в которой между названными обществами достигнута договоренность о поставке Лизина в количестве 15000 кг., стоимостью 92,40 рублей за 1 кг., общей стоимостью 1 386 000рублей, Метионина в количестве 5000 кг., стоимостью 192 рубля за 1 кг., общей стоимостью 960 000 рублей, и Треонина в количестве 1000кг., стоимостью 102 рубля за 1 кг., общей стоимостью 102 000 рублей, на условиях отсрочки платежа, и организовал ее подписание от имени гр. 96 не осведомленного о преступном умысле организованной группы.

При этом, для ФИО2 было очевидным, что ООО «Прикладная биотехнология» не осуществит поставку товара согласно вышеуказанной спецификации без получения в полном объеме оплаты за товар, поставленный на основании универсального передаточного документа от 05.06.2017 № 112. 

Вместе с тем, денежных средств, находящихся на тот момент на расчетном счете гр. 95 №, открытом в гр. 100, было недостаточно для осуществления полного расчета с ООО «Прикладная биотехнология» за первую поставку товара. В этой связи ФИО3, действуя в соответствии с ранее разработанным ФИО2 планом, предусматривавшим проведение первой сделки по приобретению аминокислот у ООО «Прикладная биотехнология» с его полной оплатой и создания у последнего представления об гр. 95 как о платежеспособном, добросовестном и надежном партнере, осуществляющим законную предпринимательскую деятельность всфере товарооборота товарно-материальных ценностей (аминокислот), перечислил якобы в качестве предоплаты по договору от 22.05.2017 № с расчетного счета гр. 48 №, открытого в Пензенском региональном филиале гр. 70 расположенном по адресу: 

<

адрес> на вышеуказанный расчетный счет гр. 95 на основании платежного поручения № от 09.06.2017 денежные средства в сумме 450 000 рублей.

Далее, ФИО2 распорядился о перечислении с расчетного счета гр. 95 №, открытого в гр. 100», на указанный выше расчетный счет ООО «Прикладная биотехнология», на основании платежного поручения № от 09.06.2017 денежных средств в сумме 448 000 рублей, оплатив таким образом в полном объеме товар, поставленный на основании универсального передаточного документа от 05.06.2017 № № создав представление об гр. 95» как о платежеспособном, добросовестном и надежном партнере, осуществляющим законную предпринимательскую деятельность в сфере товарооборота товарно-материальных ценностей (аминокислот), тем самым введя представителей ООО «Прикладная биотехнология» в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Впоследствии, указанный товар был перевезен в г. Саранск, после чего при очевидной экономической нецелесообразности данной сделки реализован от имени гр. 33 в лице директора ФИО3, на основании товарной накладной от 10.06.2017 № в адрес гр. 22 по намеренно заниженной цене за 1 700 000 рублей, что на 120 000 рублей меньше стоимости приобретения данного товара у ООО «Прикладная биотехнология».

Оплату за поставленный товар в общей сумме 1 700 000 рублей гр. 22 осуществило путем перечисления денежных средств на расчетный счет гр. 33 №, открытый в гр. 112 расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании платежных поручений № от 16.06.2017г. на сумму 300 000 руб., из которых 5000 руб. предназначались в качестве оплаты вышеуказанной партии товара, № от 19.06.2017г. на сумму 300 000 руб., № от 21.06.2017 на сумму 200 000 руб., № от 26.06.2017 на сумму 300 000 руб., № от 28.06.2017 на сумму 500 000 руб. и № от 29.06.2017 на сумму 493 000 руб., из которых 395 000 рублей предназначались в качестве оплаты вышеуказанной партии товара.

Представители ООО «Прикладная биотехнология», будучи вследствие осуществления полной оплаты за товар, поставленный на основании универсального передаточного документа от 05.06.2017 №, уверенными в добропорядочности гр. 95 решили продолжить осуществление поставок в адрес данного общества.

Так, в соответствии со спецификацией от 08.06.2017 № и на основании универсального передаточного документа от 13.06.2017 № ООО «Прикладная биотехнология» поставило в адрес гр. 95 Лизин в количестве 15 000 кг., общей стоимостью 1 386 000 руб., Метионин в количестве 5000 кг., общей стоимостью 960 000 рублей, и Треонин в количестве 1000 кг., общей стоимостью 102 000 рублей, а всего товар на общую сумму 2 448 000 рублей, который по заранее достигнутой договоренности был доставлен 14.06.2017 на склад, заблаговременно арендованный организованной группой, расположенный по адресу: г

<

адрес> после чего в дальнейшем был перевезен на склад, заблаговременно арендованный организованной группой с целью сокрытия, хранения и реализации похищенных аминокислот, расположенный по адресу: 

<

адрес>

После поставки 14.06.2017г. указанного товара стоимостью 2 448 000рублей на склад, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО4, ФИО6 и ФИО3 получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Впоследствии ФИО3, действующий в соответствии с отведенной ему ролью и разработанным ФИО2, планом, при очевидной экономической нецелесообразности данной сделки, на основании ранее согласованной спецификации от 06.06.2017 и товарной накладной от14.06.2017 № реализовал Треонин в количестве 1000 кг., похищенный ФИО2, ФИО3 и ФИО4 у ООО «Прикладная биотехнология», поставленный последним в адрес гр. 95 на основании универсального передаточного документа от 13.06.2017 №, в адрес гр. 22 по намеренно заниженной цене за 98 000 рублей, что на 4 000 рублей меньше стоимости приобретения данного товара у ООО «Прикладная биотехнология», тем самым реализовав общий корыстный преступный умысел членов организованной группы. 

При этом, поставка данного товара на склад гр. 22 осуществлялась от имени гр. 33 со склада, заблаговременно арендованного организованной группой с целью сокрытия, хранения и реализации похищенных аминокислот, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Оплату за поставленный товар в общей сумме 98 000 рублей гр. 22 осуществило путем перечисления денежных средств науказанный выше расчетный счет гр. 33 №, открытый в гр. 112 расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании платежного поручения № от 29.06.2017 на сумму 493 000 руб., из которых 98 000 руб. предназначались в качестве оплаты вышеуказанной партии товара.

Затем, с целью сокрытия реального места сбыта товара, похищенного ФИО2, ФИО3 и ФИО4 у ООО «Прикладная биотехнология», поставленного последним в адрес гр. 95 на основании универсального передаточного документа от13.06.2017 №, и создания видимости его реализации в адрес аффилированного членам организованной группы гр. 48, в лице директора ФИО3, последний, действующий по указанию ФИО2, в соответствии с отведенной ему в совершаемом преступлении ролью, в один из дней мая 2017 года, подписал подготовленную участниками организованной группы на основании договора поставки № от 22.05.2017 товарную накладную № от 14.06.2017, согласно которой гр. 95, якобы поставило в адрес гр. 48» Лизин в количестве 15000 кг., стоимостью 1 410 000 рублей, Метионин в количестве 5000 кг., стоимостью 965 000 рублей, и Треонин в количестве 1000 кг., стоимостью 104 000рублей, а всего товар на общую сумму 2 479 000 рублей, тогда как в действительности поставка товара согласно данной товарной накладной не предполагалась и фактически не осуществлялась. 

В свою очередь ФИО4, действующий по указанию ФИО2 в соответствии с отведенной ему в совершаемом преступлении ролью, организовал подписание вышеуказанной товарной накладной от имени гр. 96 неосведомленного о преступной деятельности организованной группы.

Далее, с целью дальнейшего завуалирования преступной деятельности организованной группы и создания видимости последующей реализации вышеуказанного товара от гр. 48 в адрес заранее подобранной фирмы-«однодневки» гр. 52 в лице номинального директора гр. 53, не осведомленного о своем статусе руководителя коммерческого общества и не осуществляющего какой-либо деятельности от его имени, ФИО3, действующий по указанию ФИО2, в соответствии с отведенной ему в совершаемом преступлении ролью, в один из дней июня 2017 года, подписал подготовленную участниками организованной группы на основании договора поставки от 22.05.2017 товарную накладную № от 19.06.2017, согласно которой гр. 48 якобы поставило в адрес гр. 52 Лизин в количестве 15 000 кг., стоимостью 1 650 000 руб., Метионин в количестве 5000 кг., стоимостью 1 050 000 руб. и Треонин в количестве 1000 кг., стоимостью 120 000 руб., а всего товар на общую сумму 2 820 000 руб., тогда как в действительности поставка товара согласно данной товарной накладной не предполагалась и фактически не осуществлялась. 

В то же время участники организованной группы осуществили подписание вышеуказанной товарной накладной от имени гр. 53 не осведомленного о своем статусе руководителя коммерческого общества и не осуществляющего какой-либо деятельности от его имени.

Продолжая реализацию преступного плана, направленного на получение от ООО «Прикладная биотехнология» максимально возможного количества аминокислот без оплаты, ФИО2, действуя в составе организованной группы с Е.А.ПБ. и ФИО3, в соответствии с отведенной ему ролью, в один из дней июня 2017 года, предложил представителям ООО «Прикладная биотехнология» осуществить очередную поставку в адрес гр. 95 аминокислот на условиях отсрочки платежа, пообещав впоследствии произвести полную оплату поставленного товара, чего фактически делать не намеревался, тем самым обманув представителей ООО «Прикладная биотехнология». 

Представители ООО «Прикладная биотехнология», под влиянием обмана со стороны ФИО2, будучи вследствие осуществления полной оплаты со стороны гр. 95 за первую поставку товара уверенными в добропорядочности последнего, согласились.

В то же время ФИО2, действующий от имени директора гр. 95 ФИО7, согласовал с представителями ООО «Прикладная биотехнология» спецификацию № от 13.06.2017, являющуюся приложением к договору, в которой между названными обществами достигнута договоренность о поставке Лизина в количестве 5000 кг., общей стоимостью 462 000 руб. и Метионина в количестве 15 000 кг., общей стоимостью 2 880 000 рублей, на условиях отсрочки платежа, и организовал ее подписание от имени гр. 96 не осведомленного о преступном умысле организованной группы.

В соответствии с вышеуказанной спецификацией и на основании универсального передаточного документа от 21.06.2017 № ООО «Прикладная биотехнология» поставило в адрес гр. 95 Лизин в количестве 5000 кг., общей стоимостью 462 000 рублей, и Метионин в количестве 15000 кг., общей стоимостью 2 880 000 рублей, а всего товар на общую сумму 3 342 000 рублей, который по заранее достигнутой договоренности был доставлен 21.06.2017 на склад, заблаговременно арендованный организованной группой, расположенный по адресу: 

<

адрес> после чего в дальнейшем был перевезен на склад, заблаговременно арендованный организованной группой с целью сокрытия, хранения и реализации похищенных аминокислот, расположенный по адресу: 

<

адрес>

После поставки 21.06.2017 указанного товара стоимостью 3 342 000рублей на склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, ФИО6 и ФИО3 получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Затем, с целью сокрытия реального места сбыта товара, похищенного ФИО2, ФИО3 и ФИО4 у ООО «Прикладная биотехнология», поставленного последним в адрес гр. 95 на основании универсального передаточного документа от 21.06.2017 №, и создания видимости его реализации в адрес аффилированного членам организованной группы гр. 48, в лице директора ФИО3, последний, действующий по указанию ФИО2 в соответствии с отведенной ему в совершаемом преступлении ролью, в один из дней июня 2017 года, подписал подготовленную участниками организованной группы на основании договора поставки № от 22.05.2017 товарную накладную № от 21.06.2017, согласно которой гр. 95 якобы поставило в адрес гр. 48 Лизин в количестве 5000 кг., стоимостью 470000 рублей, и Метионин в количестве 15000 кг., стоимостью 2 910 000 рублей, а всего товар на общую сумму 3 380 000 рублей, тогда как в действительности поставка товара согласно данной товарной накладной не предполагалась и фактически не осуществлялась. В свою очередь ФИО4, действующий по указанию ФИО2 в соответствии с отведенной ему в совершаемом преступлении ролью, организовал подписание вышеуказанной товарной накладной от имени гр. 96, не осведомленного о преступной деятельности организованной группы.

Далее, с целью дальнейшего завуалирования преступной деятельности организованной группы и создания видимости последующей реализации вышеуказанного товара от гр. 48 в адрес заранее подобранной фирмы -«однодневки» гр. 52 в лице директора гр. 53, не осведомленного о своем статусе руководителя коммерческого общества и не осуществляющего какой-либо деятельности от его имени, ФИО3, действующий по указанию ФИО2, в соответствии с отведенной ему в совершаемом преступлении ролью, в один из дней июня 2017 года, подписал подготовленную участниками организованной группы на основании договора поставки от 22.05.2017 товарную накладную № от 23.06.2017, согласно которой гр. 48 якобы поставило в адрес гр. 52» Лизин в количестве 5000 кг. стоимостью 550 000 рублей, и Метионин в количестве 15000 кг., стоимостью 3 150 000 рублей, а всего товар на общую сумму 3 700 000 рублей, тогда как в действительности поставка товара согласно данной товарной накладной не предполагалась и фактически не осуществлялась. 

В то же время участники организованной группы осуществили подписание вышеуказанной товарной накладной от имени гр. 53, не осведомленного о своем статусе руководителя коммерческого общества и не осуществляющего какой-либо деятельности от его имени.

Продолжая реализацию преступного умысла и достоверно зная о реальной стоимости Лизина, оговоренной в спецификациях от 08.06.2017 № и от 13.06.2017 № подписанных между гр. 95 и ООО «Прикладная биотехнология», ФИО3, действующий по указанию ФИО2 в соответствии с отведенной ему в совершаемом преступлении ролью, предложил представителям гр. 22» осуществить поставку Лизина в количестве 20000 кг., общей стоимостью 1 620 000 рублей, что на 228 000 руб. меньше цены его закупки у ООО «Прикладная биотехнология», на что представители гр. 22 не осведомленные о преступном умысле организованной группы, согласились. 

В этой связи ФИО3, действующим по указанию ФИО2 и в соответствии с отведенной ему в совершаемом преступлении ролью, от имени гр. 33 подписано соглашение с гр. 22» от 27.06.2017, являющееся приложением № 10 к договору, в котором между названными обществами согласована поставка Лизина в количестве 20 000кг., общей стоимостью 1620000 рублей.

Впоследствии ФИО3, действующий в соответствии с отведенной ему ролью и разработанным ФИО2 планом, при очевидной экономической нецелесообразности данной сделки, на основании вышеуказанной спецификации и товарной накладной от 29.06.2017г. № реализовал Лизин в количестве 20 000 кг., похищенный ФИО2, ФИО3 и ФИО4 у ООО «Прикладная биотехнология», поставленный последним в адрес гр. 95» на основании универсальных передаточных документов от 13.06.2017 № и от 21.06.2017 №, в адрес гр. 22 по намеренно заниженной цене за 1 620 000 рублей, что на 228 000 рублей меньше стоимости приобретения данного товара у ООО «Прикладная биотехнология», тем самым реализовав общий корыстный преступный умысел членов организованной группы. 

При этом, поставка данного товара на склад гр. 22 осуществлялась от имени гр. 33 со склада, заблаговременно арендованного организованной группой с целью сокрытия, хранения и реализации похищенных аминокислот, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Оплату за поставленный товар в общей сумме 1 620 000 рублей гр. 22 осуществило путем перечисления денежных средств на указанный выше расчетный счет гр. 33» №, открытый в гр. 112 расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании платежных поручений № от 07.07.2017 на сумму 300 000 руб., № от 10.07.2017 на сумму 400 000 руб., № от 11.07.2017 на сумму 500 000 руб. и № от 12.07.2017 на сумму 420 000 руб.

Кроме того, достоверно зная о реальной стоимости Метионина, оговоренной в спецификации от 08.06.2017 №, ФИО3, действующий по указанию ФИО2 и в соответствии с отведенной ему в совершаемом преступлении ролью, в один из дней августа 2017 года предложил представителям гр. 22 осуществить поставку Метионина в количестве 5000 кг., общей стоимостью 875 000 рублей, что на 85 000 рублей меньше цены его закупки уООО «Прикладная биотехнология», на что представители гр. 22 не осведомленные о преступном умысле организованной группы, согласились.

В этой связи ФИО3, действующим по указанию ФИО2, в соответствии с отведенной ему в совершаемом преступлении ролью, от имени гр. 33» подписано соглашение с гр. 22 от 08.08.2017, являющееся приложением № к договору, в котором между названными обществами согласована поставка Метионина в количестве 5000 кг., общей стоимостью 875 000 рублей.

Затем, ФИО3, действующий в соответствии с отведенной ему ролью и разработанным ФИО2 планом, при очевидной экономической нецелесообразности данной сделки, на основании товарной накладной от 10.08.2017 № реализовал Метионин в количестве 5000 кг., похищенный ФИО2, ФИО3 и ФИО4 у ООО «Прикладная биотехнология», поставленный последним в адрес гр. 95 на основании универсального передаточного документа от 13.06.2017 №, в адрес гр. 22 по намеренно заниженной цене за 875 000 рублей, что на 85 000 рублей меньше стоимости приобретения данного товара у ООО «Прикладная биотехнология», тем самым реализовав общий корыстный преступный умысел членов организованной группы. 

При этом, поставка данного товара на склад гр. 22 осуществлялась от имени гр. 33 со склада, заблаговременно арендованного организованной группой с целью сокрытия, хранения и реализации похищенных аминокислот, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Оплату за поставленный товар в общей сумме 875 000 руб. гр. 22 осуществило путем перечисления денежных средств на расчетный счет гр. 33 №, открытый в гр. 112 расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании платежных поручений № от 29.08.2017 на сумму 300 000 рублей, № от 04.09.2017 на сумму 200 000 рублей и № от 06.09.2017 на сумму 500 000 рублей, из которых 375 000 рублей предназначались в качестве оплаты вышеуказанного товара.

Кроме того, ФИО3, действующий по указанию ФИО2 и в соответствии с отведенной ему в совершаемом преступлении ролью, в один из дней сентября 2017 года предложил представителям гр. 22 осуществить поставку Метионина в количестве 3000 кг., общей стоимостью 609 000 рублей, ранее похищенный ФИО2, ФИО3 и ФИО4 у ООО «Прикладная биотехнология», на что представители гр. 22 не осведомленные о преступном умысле организованной группы, согласились.

В этой связи ФИО3, действующим по указанию ФИО2 в соответствии с отведенной ему в совершаемом преступлении ролью, от имени гр. 33 подписано соглашение с гр. 22 от 12.09.2017, являющееся приложением № 15 к договору, в котором между названными обществами согласована поставка Метионина в количестве 3000 кг., общей стоимостью 609 000 рублей.

Затем, ФИО3, действующий в соответствии с отведенной ему ролью и разработанным ФИО2 планом, на основании товарной накладной от 15.09.2017 № реализовал Метионин в количестве 3000 кг., похищенный ФИО2, ФИО3 и ФИО4 у ООО «Прикладная биотехнология», поставленный последним в адрес гр. 95 на основании универсального передаточного документа от 21.06.2017 №, в адрес гр. 22 за 609 000 рублей, тем самым реализовав общий корыстный преступный умысел членов организованной группы. 

При этом, поставка данного товара на склад гр. 22 осуществлялась от имени гр. 33 со склада, заблаговременно арендованного организованной группой с целью сокрытия, хранения и реализации похищенных аминокислот, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Оплату за поставленный товар в общей сумме 609 000 рублей гр. 22 осуществило путем перечисления денежных средств на расчетный счет гр. 33 №, открытый в гр. 112 расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании платежных поручений № от 22.09.2017 на сумму 500000 рублей и № от26.09.2017 на сумму 500 000 рублей из которых 109 000 рублей предназначались в качестве оплаты вышеуказанного товара.

Кроме того, ФИО3, действующий по указанию ФИО2 всоответствии с отведенной ему в совершаемом преступлении ролью, в один из дней сентября 2017 года, предложил представителям гр. 22 осуществить поставку Метионина в количестве 5000 кг., общей стоимостью 1 015 000 рублей, ранее похищенного ФИО2, ФИО3 и ФИО4 у ООО «Прикладная биотехнология», на что представители гр. 22 не осведомленные о преступном умысле организованной группы, согласились.

В этой связи ФИО3, действующим по указанию ФИО2 в соответствии с отведенной ему в совершаемом преступлении ролью, от имени гр. 33 подписано соглашение с гр. 22 от 25.09.2017, являющееся приложением № к договору, в котором между названными обществами согласована поставка Метионина в количестве 5000кг., общей стоимостью 1 015 000 руб.

Затем ФИО3, действующий в соответствии с отведенной ему ролью и разработанным ФИО2 планом, на основании товарной накладной от 02.10.2017 № реализовал Метионин в количестве 5000 кг., похищенный ФИО2, ФИО3 и ФИО4 у ООО «Прикладная биотехнология», поставленный последним в адрес гр. 95 на основании универсального передаточного документа от 21.06.2017 №, в адрес гр. 22 за 1 015 000 рублей, тем самым реализовав общий корыстный преступный умысел членов организованной группы. 

При этом, поставка данного товара на склад гр. 22 осуществлялась от имени гр. 33 со склада, заблаговременно арендованного организованной группой с целью сокрытия, хранения и реализации похищенных аминокислот, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Оплату за поставленный товар в общей сумме 1 015 000 рублей, с учетом удержанного штрафа в сумме 5000 рублей в связи с нестандартными размерами поддонов, гр. 22 осуществило путем перечисления денежных средств на вышеуказанный расчетный счет гр. 33, открытый в гр. 112), расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании платежных поручений № от 04.12.2017 на сумму 500 000 рублей, из которых 476 000 рублей предназначались в качестве оплаты вышеуказанного товара, № от19.12.2017 на сумму 534 000 рублей.

Кроме того, воспользовавшись не осведомленностью директора гр. 52 гр. 53 ФИО4, являющийся активным участником организованной группы, действующий по указанию ФИО2 в соответствии с отведенной ему в совершаемом преступлении ролью, обладающий большим опытом участия в судебных разбирательствах, сцелью создания видимости наличия у гр. 52» задолженности перед гр. 48 в сумме 8 720 000 руб. за поставленные аминокислоты, подготовил от имени гр. 48 исковое заявление о взыскании с гр. 52 вышеуказанного долга, которое впоследствии было подписано ФИО3, действующим по указанию ФИО2 в соответствии с отведенной ему в совершаемом преступлении ролью. 23.11.2017 решением Арбитражного суда Пензенской области исковые требования гр. 48» о взыскании с гр. 52 задолженности в сумме 8 720 000 рублей удовлетворены, в результате чего ФИО2, ФИО4 и ФИО3 получили обоснование не уплаты задолженности гр. 48 перед гр. 95 завуалировав таким образом мошеннические действия организованной группы под гражданско-правовые отношения.

Помимо этого, воспользовавшись не осведомленностью директора гр. 95 гр. 30 ФИО4, являющийся активным участником организованной группы, действующий по указанию ФИО2 в соответствии с отведенной ему в совершаемом преступлении ролью, обладающий большим опытом участия в судебных разбирательствах, с целью создания видимости наличия у гр. 48 задолженности перед гр. 95 в сумме 5 877 000 рублей за поставленные аминокислоты, подготовил от имени гр. 95 исковое заявление овзыскании с гр. 48 вышеуказанного долга. 

12.03.2018г. решением Арбитражного суда Пензенской области исковые требования гр. 95 о взыскании с гр. 48 задолженности в сумме 5 877 000 рублей удовлетворены, в результате чего ФИО2, ФИО4 и ФИО3 получили обоснование неуплаты задолженности гр. 95 перед ООО «Прикладная биотехнология», завуалировав таким образом мошеннические действия организованной группы под гражданско-правовые отношения.

В результате сбыта в гр. 22» похищенного ФИО2, ФИО3 и ФИО4 у ООО «Прикладная биотехнология» имущества, поставленного последним в адрес гр. 95, на основании универсальных передаточных документов от 13.06.2017 № и от 21.06.2017 №, перечисленные лица получили в свое распоряжение денежные средства в сумме 4 217 000 рублей, часть из которых использовалась ими при совершении других преступлений, а оставшимися денежными средствами ФИО2, ФИО4 и ФИО3 распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, действующие в составе организованной группы, путем обмана совершили хищение имущества ООО «Прикладная биотехнология» на сумму 5 790 000 руб., причинив данному обществу материальный ущерб на вышеуказанную сумму, в особо крупном размере.

Приговор в отношении ответчиков постановлен на основании имеющихся доказательств, в том числе показаний участников уголовного судопроизводства, установлены факты, способы и вина ответчиков в совместном совершении вмененного преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК РФ, и размер причиненного истцу в результате этого ущерба. Их деятельность носила совместный характер, каждый выполнял определенную роль в преступлении.

Документами, которыми обосновывается сумма ущерба, являются:

- договор поставки № от 24 мая 2017г., спецификация №1 от 24.05.2017г. в данному договору от 24.05.2017г., 

- транспортная накладная № от 05.06.2017г.,

- спецификация № от 08.06.2017 года к вышеуказанному оговору поставки,

- счет на оплату № от 13.06.2017г.,

- универсальный передаточный документ № от 13.06.2017г. к договору поставки № от 24 мая 2017г.,

- счет на оплату № от 21.06.2017г., 

-универсальный передаточный документ № от 05.06.2017г,

- универсальный передаточный документ № от 21.06.2017г,

-транспортная накладная № от 20.06.2017г., 

-акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г по 05.12.2017г. между ООО «Прикладная Биотехнология» и гр. 45

-заключением эксперта № от 23.07.2018г.,

-заключением эксперта № от 22.11.2018г,.

-справкой № об исследовании документов гр. 197

-справкой № об исследовании документов в отношении гр. 198

Как следует их протокола допроса представителя потерпевшего ООО «Прикладная Биотехнология» - гр. 199 от 14.08.2018г., согласно которому, 24 мая 2017 года между ООО «Прикладная Биотехнология» и гр. 95 был заключен договор поставки №, согласно которому ООО «Прикладная Биотехнология» обязалась передать, а гр. 45 обязался принять и оплатить сырье и полуфабрикаты. Далее, в соответствии с универсальными передаточными документами № от 05.06.2017г., № от 13.06.2017г. и № от 21.06.2017г. от ООО «Прикладаная Биотехнология» в адрес гр. 45» был поставлен товар (лизин, треонин и метионин) на общую сумму 7 638 000 руб. 

Согласно условиям спецификации № от 24.05.2017г, являющейся приложением к вышеуказанному договору, оплата товара должны была быть произведена в размере 100% в течение 3х- календарных дней с момента отгрузки товара на склад покупателя.

Таким образом, 08.06.2017г. с расчетного счета гр. 45 на расчет счет ООО «Прикладная Биотехнология» двумя платежами перечислены денежные средства в сумме 700 000 руб., в общей размере 1 400 000 руб. Далее, 09.06.2017г. с расчетного счета гр. 45 на расчет счет ООО «Прикладная Биотехнология» перечислены денежные средства в сумме 448 000 руб. Таким образом, оплата первой поставки со стороны гр. 45 была произведена в полном объеме.

Однако, в дальнейшем, поставленный ООО «Прикладная Биотехнология» в адрес гр. 45 в соответствии с универсальными передаточными документами № от 13.06.2017г. и № от 21.06.2017г., товар на общую сумму 5 790 000 руб. оплачен не был. По условиям спецификации № данный товар должен быть оплачен в течение 10-15 дней с момента отгрузки товара на склад покупателя.

После неоднократных попыток получить вышеуказанные средства, в августе 2017г. в адрес ООО «Прикладная Биотехнология» поступило гарантийное письмо относительно образовавшейся задолженности и было дано объяснение, что полученный 

товар был реализован другому контрагенту, который, якобы, с ними не расплатился. В результате вышеуказанных мошеннических действий, ООО «Прикладная Биотехнология» причинен материальный ущерб в сумме 5 790 000 руб. 

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба истцу, ответчиками не представлено. 

Из содержания приговора следует, что ФИО2, ФИО4 и ФИО3, действующие в составе организованной группы, путем обмана совершили хищение имущества ООО «Прикладная Биотехнология» на сумму 5 790 000 рублей. 

Доводы ответчика ФИО2 и его представителя ФИО8 о том, что ответчик ФИО2 никакого ущерба ООО «Прикладная Биотехнология» не причинял, были предметом обсуждения при рассмотрении уголовного дела, по сути сводятся к оспариванию вины ответчика в совершенном деянии, при том, что вина ответчиков установлена вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу.

Доводы ответчика ФИО2 и его представителя ФИО8 о том, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № от 12.10.2017г. удовлетворены исковые требования ООО «Прикладная Биотехнология» к гр. 45», с последнего в адрес истца взыскана задолженность в размере 5 790 000 руб., таким образом, утраченное истцом имущество передавалось ни ответчикам по настоящему делу, а иному лицу - гр. 45 при этом повторное взыскание с ответчиков в пользу истца суммы ущерба в размере 5 790 000 руб., приведет к неосновательному обогащению истца на сумму 5 790 000 руб., суд не может принять во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании именно действиями ответчиков истцу был причинен ущерб в размере 5 790 000 руб., что установлено вступившим в законную силу обвинительным приговором суда.

Более того, каких-либо доказательств возмещения причиненного ущерба, стороной ответчика, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено. 

Кроме того, как следует из сообщения Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 24.11.2025г. и 02.12.2025г., согласно учетных данных в структурных подразделениях УФССП по Нижегородской области в отношении гр. 45 

<

данные изъяты> сведения о возбуждении исполнительных производств отсутствуют, исполнительный лист о взыскании ущерба с ФИО2, ФИО9, ФИО4 не поступал, производство не возбуждалось. 

Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании представитель истца ФИО1, пояснившая суду, что причиненный ущерб в размере 5 790 000 руб. им не возмещен. 

Более того, как усматривается из выписки из ЕГРН от 26.11.2025 года, гр. 45 прекратило свою деятельность 14.12.2018 года, и исключено из ЕГРЮЛ как недействующее в связи с отсутствием движения средств по счетам или отсутствия открытых счетов. В связи с чем, взыскание с гр. 45 в пользу ООО «Прикладная Биотехнология» денежных средств не представилось возможным. 

В связи с установленными обстоятельствами по делу, как усматривается из вышеуказанного приговора суда, постановленного 21.08.2023г., за ООО «При кладная Биотехнология» было признано право на удовлетворение гражданского иска к ответчикам ФИО2, ФИО4 и ФИО3

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчики причинили материальный ущерб истцу.

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что поскольку причиненный совместными преступными действиями ФИО2, ФИО3 ущерб не был возмещен последними ни в досудебном порядке, ни в порядке уголовного судопроизводства, размер вреда подтвержден и не оспорен, следовательно, имеются основания для удовлетворения иска, так как совокупность условий, необходимых для возложения на ответчиков заявленной в данном деле гражданско-правовой ответственности, установлена вступившим в законную силу вышеуказанным приговором суда, являющимся преюдициальным при рассмотрении данного спора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверных и неопровержимых доказательств причинения ущерба в меньшем размере, ответчиками суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 1080 ГК РФ).

Установив причинную связь между наступившим вредом, презюмируя вину ответчиков в совместном причинении вреда в результате совершенных преступных действий, с учетом положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на ответчиков солидарную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следует взыскать в солидарном порядке непосредственно с лиц, причинивших вред, ФИО2, ФИО3 в пользу истца – ООО «Прикладная Биотехнология» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 5 790 000 руб. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части первой статьи 88 и статье 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 19 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть четвертая статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта первого пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 64 530 рублей. (45 000,00 + 0,7% * (5 790 000,00 ? 3 000 000,00) = 45 000,00 + 19 530,00 = 64 530,00 руб.)

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прикладная Биотехнология» ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прикладная Биотехнология» 

<

данные изъяты> сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 790 000 (пять миллионов семьсот девяносто тысяч) руб. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> в бюджет городского округа Саранска государственную пошлину в размере 64 530 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>