60RS0017-01-2021-000593-73 Дело № 2а-269/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сорокина М.И., при секретаре Поляковой М.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 5 по Псковской области обратился в суд с административным иском к ФИО1. о взыскании недоимки по налогам.

В обоснование требований указано, что ФИО1 признается плательщиком транспортного и земельного налога, так как имеет, зарегистрированные транспортные средства и земельные участки, признаваемые в соответствии со ст.ст. 358, 396 НК РФ объектами налогообложения.

В соответствии со ст.2 Закона Псковской области «О транспортном налоге» от 26.11.2002 №224-оз на основании имеющихся сведений за .... года административному ответчику начислен транспортный налог. В соответствии со ст. 75 НК РФ за нарушение срока уплаты налога ему начислены пени в сумме 14 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 396 НК РФ на основании имеющихся сведений административному ответчику начислен земельный налог за .... г. В соответствии со ст. 75 НК РФ за нарушение срока уплаты налогов начислены пени в сумме 28 руб. 97 коп.

В адрес ответчика направлено налоговое уведомление *** о необходимости произвести оплату за .... год в срок **.**.****г..

Поскольку сумму налога в бюджет не поступила, в адрес ответчика инспекцией направлено требование *** со сроком исполнения до **.**.****г.., об уплате пени по транспортному и земельному налогу, которые до настоящего времени не исполнены.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика пени по транспортному и земельному налогу в сумме 43 руб. 27 коп.

Одновременно административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с данным иском, который истек, по мнению истца **.**.****г..

Пропуск срока Межрайонная ИФНС России № 5 по Псковской области обосновывает тем, что формирование комплекта документов для суда - трудоемкий процесс, которым занимается правовой отдел.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 5 по Псковской области не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту проживания, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, что не противоречит требованиям ч.2 ст.138 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы.

Частью 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Принудительный порядок взыскания осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с приведенной нормой заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В рассматриваемой ситуации срок, установленный для подачи заявления, административным истцом пропущен, соответствующий административный иск подан в суд **.**.****г. по сроку оплаты, указанному в налоговом требовании *** до **.**.****г., то есть за пределами шестимесячного срока.

Приведенные налоговым органом доводы об уважительности причин пропуска срока обращения с иском суд не находит убедительными. Доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст.285 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин, оснований для восстановления срока не имеется.

Учитывая, что пропуск срока на обращение в суд за защитой нарушенного права является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления без исследования фактических обстоятельств дела по существу, суд отказывает в удовлетворении заявленных инспекцией исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.138 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам - отказать, ввиду пропуска срока на подачу административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Сорокин М.И.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.