Дело №2-553/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.

при секретаре Черкасовой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Кредитный арбитр» к ФИО1 ФИО2, третье лицо: ООО МКК "Амстердам" о взыскании денежных средств по договору займа, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО ПКО «Кредитный арбитр» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что между ООО Микрокредитная компания "Амстердам" и ФИО1 ФИО2 был заключен договор потребительского займа № АМ-9882200000334 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО МКК "Амстердам" передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 88 000,00 сроком на 180 календарных дней. Согласно договору займа, возврат суммы займа и процентов осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком платежей. В соответствии с графиком платежей ответчик обязуется возвратить сумму займа 88 000,00 руб., а также проценты за его пользование в размере 255,00% в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа. Согласно п. 13 договора займа заемщик согласен на уступку заимодавцем прав (требований) по договору займа третьим лицам. В соответствии со ст. 382 ГК РФ, между ООО МКК "Амстердам" и ООО Центр правовой помощи «Кредитный арбитр» был заключен Договор цессии № ДЦ-05-2023, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика. Истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств, что подтверждается отчетом об отслеживании заказной почтовой корреспонденции. Исходя из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» в соответствии с требованиями п 1.1. ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ произвело смену наименования на ООО ПКО «Кредитный арбитр».

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Балаклавского судебного района г. Севастополя вынес судебный приказ по делу №, которым взыскал в пользу ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» с ответчика задолженность по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника, мировой судья судебного участка № Балаклавского судебного района г. Севастополя вынес определение об отмене судебного приказа.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 207 504,00 рублей, в том числе: 88 000,00 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 119 504,00 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование займом. Также истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 7 225,00 руб. За защитой своих прав истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения суда. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила, направила в суд возражения, где просила применить к исковому заявлению нормы, предусмотренные ст. 333 ГК РФ. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, между ООО Микрокредитной компанией "Амстердам" и ФИО1 ФИО2 был заключен договор потребительского займа № АМ-9882200000334 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК "Амстердам" передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 88 000 рублей сроком на 180 календарных дней.

Согласно п. 6 договора займа, возврат суммы займа и процентов осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО МКК "Амстердам" выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику займ, однако заемщик своей обязанности по возврату денежных средств в соответствии с условиями договора займа не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности. 

Между ООО МКК "Амстердам" и ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» был заключен Договор цессии № ДЦ-05-2023, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по обязательствам ответчика. 

Общая сумма переуступаемых прав требования к ответчику согласно Приложению к Договору цессии № ДЦ-05-2023 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 000,00 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Истец в адрес ответчика направил уведомления о состоявшейся уступке прав требования, в котором содержалось требование о погашении задолженности, что подтверждается отчетом об отслеживании заказной почтовой корреспонденции.

Факт заключения договора займа № АМ-9882200000334 и получения денежных средств ответчиком не оспорен. 

Истец указывает, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 504,00 рублей, в том числе 88 000,00 рублей - сумма основного долга, 119 504,00 – начисленные проценты. Истцом представлен расчет задолженности. Ответчиком также предоставлен расчет размера процентов за пользование займом.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

По состоянию на дату заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредитным операциям кредитных организаций составляла 17,43%, то есть размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком - 255% годовых, более чем в два раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты.

Ответчиком указано, что данный размер процентов за пользование займом является чрезмерно обременительным для нее, в связи с чем, просит суд на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ снизить сумму процентов за пользование займом до 34,86 % годовых.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд исходит из компенсационного характера неустойки и пени, являющихся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Также суд обращает внимание на то, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах суд соглашается в расчетом процентов, предоставленным ответчиком, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 16 444, 33 рублей.

Таким образом, заявленные исковые требования являются частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2238 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу ООО ПКО «Кредитный арбитр» задолженность по договору займа № АМ-9882200000334 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей - основной долг, 16 444 (шестнадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля 33 копейки - проценты по договору займа, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2238 (две тысячи двести тридцать восемь) рублей, а всего 106 682 (сто шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 33 копейки.

В удовлетворении иска в иной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 02 апреля 2025 года. 

Судья В.В.Казацкий