Дело № 1-108/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой Е.С., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Оленегорска Панова Д.В., ФИО1

защитника – адвоката Батыровой О.В., представившей ордер № 339 от 26.10.2017,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, на учете в отделе содействия трудоустройству не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 15 июля 2017 г. до 18 часов 41 минут 18 июля 2017 г. ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, против воли потерпевшего, используя имеющийся при нем дубликат ключа от замка входной двери, незаконно проник в ..., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил деньги в сумме 8000 рублей, принадлежащих В.Е.

С места совершения преступления ФИО2 с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил В.Е. материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший В.Е. в судебном заседании он не возражал против особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ущерб ему возмещен ФИО2 в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступлений, у суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для назначения наказания в виде принудительных работ и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности привлекался только за нарушение ПДД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в ОУУП и ПДН не состоит, но согласно справке-характеристике характеризуется отрицательно как лицо, не вставшее на путь исправления, профилактическая работа не дает положительного результата. Легального источника дохода подсудимый не имеет, на учете в ЦЗН в целях поиска работы не состоит.

По сведениям ОСП г. Оленегорска УФССП России по Мурманской области ФИО2 имеет задолженность по алиментам в сумме 87705 руб. 31 коп., взысканным на содержание ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд назначает наказание в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания, суд принимает во внимание требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку преступление ФИО2 совершено при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая искреннее раскаяние ФИО2 в содеянном, о чем свидетельствует поведение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что в результате преступления не наступило каких-либо тяжких последствий, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, отсутствие судимости, суд считает возможным предоставить подсудимому возможность исправления без изоляции от общества и назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Учитывая материальное положение осужденного, вид назначаемого наказания, суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 01 год 06 месяцев, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО2 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения в течении двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу и быть трудоустроенным или состоять на учете в центре занятости населения в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- личинку дверного замка с ключом и двумя сломанными частями ключа – оставить по принадлежности В.Е.

Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих его интересы.

Председательствующий: 

О.В. Васильева