Уголовное дело № 1- 8/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Первоуральск Свердловской области 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Первоуральска Халеева С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Канкалова Д.О., 

при секретарях Яковлевой М.С.. Дрожжевой А.А., помощнике судьи Семеновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО2 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 17.10.2018 года, 18.10.2018 года избрана мера пресечения – в виде домашнего ареста, 14.03.2019 года мера пресечения виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий, суд 

Установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено на территории г. Первоуральска при следующих обстоятельствах:

В период времени до 16 октября 2018 года, точный период времени следствием не установлен, у ФИО1, осведомленного о сложившейся ситуации на рынке незаконного оборота наркотических средств и их производных, об устойчивых тенденциях развития их нелегального оборота, преследующего корыстную цель быстрого противоправного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, неопределенному кругу лиц на территории города Первоуральска Свердловской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени до 16 октября 2018 года ФИО1, умышленно приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, спрессованное вещество темно-коричневого цвета в виде мелких комков, содержащее в своем составе синтетическое вещество «MBA(N)-CHM» [N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3 карбоксамид] и синтетическое вещество «АМ(N)-2201» [(нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)метанон], которое относится к наркотическим средствам – производному N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, производному 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола (далее по тексту наркотическое средство), общей массой не менее 

<

данные изъяты> г, в крупном размере, с целью последующего розничного незаконного сбыта приисканным им приобретателям, а именно ФИО4, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в отдельном судопроизводстве. 

Так, 16 октября 2018 года в 09 часов 27 минут ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон сотовой связи «Prestigio», умышленно связался с ФИО4, и посредством мобильной сотовой связи, достиг с ФИО5 соглашения о встрече 16.10.2018 года около 10 часов на автомобильной парковке, расположенной возле здания торгового центра «КИТ» по адресу: 

<

...>, где ФИО1 осуществит свой преступный умысел, направленный на умышленный незаконный сбыт ФИО4 наркотического средства, в крупном размере, за 1 000 рублей.

16 октября 2018 года в период времени с 09 часов 27 минут до 10 часов ФИО1, на автомобиле ВАЗ-21074, г.н. №, проследовал на автомобильную парковку, возле здания торгового центра «КИТ» по адресу: ул. Ленина, 10, где при личной встрече с ФИО4, в салоне вышеуказанного автомобиля, передал ФИО4 не менее двух свертков из фольги серо-серебристого цвета, внутри которых находилось наркотическое средство, общей массой не менее 

<

данные изъяты> гр., в крупном размере, получив от ФИО4 наличные денежные средства в сумме 1 000 руб., то есть незаконно сбыл ФИО4, наркотическое средство, в крупном размере. Денежные средства в сумме 1 000 руб. полученные от ФИО4 за наркотическое средство ФИО1, убрал в левый внутренний карман одетой на нам куртки, где продолжил хранить до момента его задержания сотрудниками полиции.

Незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО4, убрал в правый наружный карман одетой на нем куртки, после вышел из салона автомобиля ФИО1 и был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по городу Первоуральску. При задержании ФИО36., попытался скрыться, выбросил один сверток из фольги с наркотическим средством массой 

<

данные изъяты> гр. в 200 м. от торгового центра «КИТ» по ул. Ленина, 10, г. Первоуральска, второй сверток из фольги с наркотическим средством массой 

<

данные изъяты> гр. ФИО4, продолжил незаконно хранить в правом наружном кармане одетой на нем куртки.

16 октября 2018 года около 10 часов ФИО1 и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции ОМВД России по городу Первоуральску возле торгового центра «КИТ», расположенного по адресу: ул. Ленина, 10 и доставлены в ОМВД России по городу Первоуральску, где 16 октября 2018 года в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 20 минут сотрудниками полиции ОМВД России по городу Первоуральску, в служебном помещении ОМВД России по 

<

...>, при производстве личного досмотра у ФИО4, в правом наружном кармане одетой на нем куртки, обнаружен и изъят сверток из фольги серо-серебристого цвета с наркотическим средством, массой 

<

данные изъяты> гр.

16 октября 2018 года в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 50 минут сотрудниками полиции ОМВД России по городу Первоуральску в служебном помещении ОМВД России по городу Первоуральску по адресу: ул. Ватутина, 21, при производстве личного досмотра у ФИО1, в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки, обнаружена и изъята одна купюра достоинством 1 000 руб.

16 октября 2018 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов при производстве осмотра места происшествия, а именно при производстве осмотра участка местности в 200 м. от торгового центра «КИТ», расположенного по адресу: ул. Ленина, 10, обнаружен и изъят сверток из фольги серо-серебристого цвета, с наркотическим средством, массой 

<

данные изъяты> гр.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол на основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями), отнесены к наркотическим средствам. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол, признается любое их количество массой свыше 0,25 грамм, но не более 500 грамм.

Общая масса наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол, которое ФИО1 незаконно сбыл ФИО4, составила 

<

данные изъяты> г, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершенном преступлении не признает, сбытом наркотических средств он не занимается. 16.10.2018 года утором ему позвонил ФИО4, двоюродный брат его жены, и сказал, что готов вернуть долг в размере 500 рублей, они договорились встретится на ул. Ленина у ТЦ «Кит». Приехав к ТЦ «Кит» он припарковался рядом с автомобилем «Нива», к нему в машину сел ФИО4 и передал 1000 рублей, а он передал ФИО4 сдачу 500 рублей, одной купюрой 200 рублей и тремя купюрами 100 рублей, после чего ФИО4 вышел из машины. Он завел машину и попытался поехать, в это время его из машины вытащили сотрудники полиции, надели наручники, после чего доставили в ОМВД, где был произведен осмотр его автомобиля, а затем произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли купюру достоинством 1000 рублей, он пояснил, что данной купюрой ФИО4 вернул ему долг. В акте личного досмотра он поставил только две подписи, отказался подписываться в той часть, где было указано, что деньги он получил от ФИО4 за наркотические средства. В дальнейшем, когда он находился под домашним арестом, следователь предоставил ему акт личного досмотра, где он поставил недостающею подпись.

Вина подсудимого несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что он работает оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по г. Первоуральску. В ОМВД поступила информация о том, что ФИО4 занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем в отношении ФИО4 проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых 16.10.2018 года была получена информация, о том, что ФИО4 намеревается приобрести наркотическое средство. Было проведено ОРМ «Наблюдение», в котором участвовал он, а так же оперуполномоченные ФИО15 и ФИО16, они находились в служебном автомобиле возле ТЦ «Кит», где было установлено, что ФИО4 встретился с ФИО1, где в салоне автомобиля ФИО7, что то передал ФИО4 После того, как ФИО4 вышел из машины, то было принято решение о задержании ФИО4 и ФИО1 При задержании ФИО4 попытался скрыться, но был задержан. ФИО4 и ФИО1 были доставлены в ОМВД, где в ходе личного досмотра у ФИО1 была изъята купюра 1000 рублей, ФИО1 пояснил, что данные денежные средства он получил от ФИО4 за наркотическое средство. При личном досмотре у ФИО4 был изъят сверток с прессованным веществом, ФИО4 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел у ФИО7 Личные досмотры ФИО4 и ФИО1 производились в присутствии понятых. После досмотра ФИО7 был составлен акт осмотра, который был полностью заполнен, ФИО1 и понятые были ознакомлены с данным актом, замечаний у них не было, после чего в данном акте ФИО7 и понятые расписались. Кроме того, после производства личного досмотра ФИО4 пояснил, что приобрел у ФИО1 3 свертка с наркотическим средством, 2 из которых выкинул возле ТЦ «Кит». После этого в составе СОГ выехали к ТЦ «Кит», где в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток с прессованным веществом. 

В судебном заседании свидетели ФИО15 и ФИО16 пояснили, что он работают оперуполномоченными ГКОН ОМВД России по г. Первоуральску. В судебном заседании дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО14

В судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила, что в октябре 2018 года находился в ОМВД России по г. Первоуральску, где он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого были досмотрены два мужчины, один из которых был подсудимый ФИО1 В ходе досмотра у ФИО1 была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, а у второго мужчины изъяли сверток с веществом. ФИО1 пояснил, что изъятые у него денежные средства он получил от второго мужчины за наркотическое средство. Второй мужчина пояснил, что сверток он получил от ФИО1 

При проведении очных ставок между свидетелем ФИО18 и обвиняемым ФИО1 свидетель ФИО32 давал аналогичные показания. (том 2 л.д. 96-100, 105-108).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что осенью 2018 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен подсудимый ФИО1, а так же еще один мужчина. Ему и второму понятому были разъяснены права, после досмотра был составлен акт досмотра. У ФИО1 изъяли денежную купюру 1000 рублей, как он помнит, ФИО1 пояснил, что данной купюрой ему вернул долг родственник. Подробностей не помнит, так как прошло много времени.

В судебном заседании, в соответствии ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями показаний, данными в суде и на предварительном следствии, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, следует, что в его присутствии был произведен личный досмотр ранее ему незнакомого ФИО1 При производстве досмотра в левом внутреннем кармане куртки была обнаружена и изъята денежная купюра Банка России достоинством 1000 рублей. О происхождении денежной купюры ФИО1 заявил, что данную купюру ему передал ФИО4 около 10 часов 16.10.2018 года в автомобиле ВАЗ-21074 возле ТЦ «КИТ» по адресу: 

<

...>, взамен курительной смеси, которую ФИО1 передал ФИО4 (том 2 л.д. 75-77, 84-87). Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.

При проведении очных ставок между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1 свидетель Свидетель №1 давал аналогичные показания. (том 2 л.д. 78-83, 88-91).

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ. ФИО7 муж его двоюродной сестры. О событиях ДД.ММ.ГГГГ он не помнит. 

В судебном заседании, в соответствии ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями показаний, данными в суде и на предварительном следствии, оглашены показания свидетеля ФИО19 Из показаний свидетеля ФИО4, данных им на предварительном следствии, следует, что он является потребителем наркотических средств. Наркотические средства приобретает у своего знакомого ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Перед приобретением наркотических средств он звонил ФИО1 и сообщал сколько ему нужно наркотического средства, ФИО1 сообщал через какое время и куда подъехать, чтобы забрать наркотик. Наркотические средства он приобретал у ФИО1 по 500 рублей за один грамм. 16.10.2018 около 09 часов 20 минут он позвонил ФИО1 и попросил продать ему один грамм наркотического средства, при этом сообщил ФИО1, что денежных средств у него нет, на что ФИО1 ответил, что угостит его наркотиком бесплатно. Антакольский пояснил, что необходимо подойти к ТЦ «КИТ» по ул. Ленина, 10 к 10 часам. Прибыв в указанное время к ТЦ «КИТ» на парковке он увидел автомобиль, принадлежащий ФИО1, а именно автомобиль ВАЗ-2107 темно-зеленого цвета. ФИО1 находился за рулем своего автомобиля. Сев на переднее пассажирское сидение автомобиля ФИО1, тот передал ему три свертка обернутые фольгой, как он понял, в свертках находилось наркотическое средство. Получив свертки с наркотиками он вышел из салона автомобиля ФИО1 к нему подошли два ранее ему незнакомых молодых человека, которые представились сотрудниками полиции. Испугавшись он попытался убежать, при этом выбросил два свертка с наркотиком, последний сверток выбросить не успел, так как был задержан сотрудниками полиции, после чего его доставили в отдел полиции г. Первоуральска, где в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. (том 2 л.д. 5-7), ФИО4 пояснил, что данные показания не давал, подписал не читая. Сотрудниками полиции на его оказывалось психологическое давление, жалоб на действия сотрудников полиции он не подавал. 

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО20, пояснил, что работает следователем СО ОМВД России по г. Первоуральску. У него в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 В ходе следствия в качестве свидетеля был допрошен ФИО4 При допросе ФИО4 давал показания добровольно, давление на него не оказывалось. После допроса ФИО4 был ознакомлен с протоколом, замечаний у него не было, после чего ФИО4 подписал протокол допроса. 

В судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что ранее употреблял наркотические средства, которые иногда приобретал при помощи своего знакомого ФИО4, который приобретал наркотические средства у своего родственника по имени ФИО6, который проживает в 

<

адрес> с ФИО4 приезжали к дому № по 

<

адрес>, ФИО4 уходил в подъезд дома, а через некоторое время возвращался и передавал ему наркотические средства. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что у нее есть знакомый ФИО4, который является потребителем наркотических средств. Ей известно, что ФИО4 приобретал наркотические средства у знакомого мужчины в г. Первоуральске.

В судебном заседании, в соответствии ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями показаний, данными в суде и на предварительном следствии, оглашены показания свидетеля Свидетель №4 Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ей на предварительном следствии, следует, что ФИО4 ее знакомый, знакомы они более 5 лет, отношения приятельские, ей известно, что с января 2019 года ФИО4 отбывает наказание за незаконный оборот наркотических средств. Ей известно, что ФИО4 приобретал наркотики у мужчины, который проживает по 

<

адрес>, в городе Первоуральске. Ранее они проводили время на улице в одной компании. В ходе общения ФИО4 вызывал такси, она слышала, что он вызывал такси до 

<

адрес>. ФИО4 уезжал, не было его не более 30 минут, когда он возвращался обратно, то она видела, как он употреблял наркотики. (том 2 л.д. 127-128). Данные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что у него есть знакомый ФИО4, который является потребителем наркотических средств, которые он приобретал у своего знакомого по имени ФИО6 по адресу 

<

адрес>. Он несколько раз приезжал с ФИО4 к дому № по 

<

адрес>, где ФИО4 приобретал наркотические средства. 

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по городу Первоуральску майора полиции ФИО22 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 ФИО4, в крупном размере. (том 1 л.д. 45);

- копией акта досмотра ФИО4 от 16.10.2018, согласно которому в ходе досмотра у ФИО4, в правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом темного цвета (том 1 л.д. 51-52);

- актом досмотра ФИО1 от 16.10.2018 согласно в ходе личного досмотра ФИО8, в левом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят билет банка ФИО3 номиналом 1 000 руб., с обозначенной серией и номером ЛЗ №. В графе: «На вопрос о содержании и происхождении предметов и веществ гр. ФИО1 «пояснил» что денежные средства в сумме 1 000 руб. ему передал ФИО4, взамен он передал ФИО4, наркотическое средство – курительная смесь. (том 1 л.д. 69);

- копией протокола осмотра места происшествия от 16.10.2018 согласно которому в период с 16 часов 30 минут до 17 часов сотрудниками полиции ОМВД России по городу Первоуральску при осмотре участка местности в 200 м. от торгового центра «КИТ», расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружен и изъят сверток из фольги серо-серебристого цвета. (том 1 л.д. 58-61);

- протоколом осмотра предметов от 18.10.2018, согласно которого осмотрен мобильный телефон сотовой связи «Prestigio», обнаруженный и изъятый у ФИО1 при производстве личного досмотра. Осмотром установлено, что в телефонной книге имеется контакт под именем «ЛЁНЬКА» (ФИО4) с абонентским номером №. (том 1 л.д. 173-174);

- копией протокола осмотра предметов от 19.10.2018, согласно которого осмотрены упаковки объектов, изъятых при производстве личного досмотра ФИО4 и объектов, изъятых при производстве ОМП от 16.10.2018. Осмотром установлено, что целостность упаковок не нарушена, упаковки не вскрывались. (том 1 л.д. 74-75);

- копией протокола осмотра предметов от 06.12.2018, согласно которого осмотрена купюра обнаруженная и изъятая при производстве личного досмотра ФИО1 Произведенным осмотром установлено, что купюра номиналом 1 000 рублей, образца 1997 года с обозначенной серией и номером ЛЗ №. (том 1 л.д. 97-98);

- копией справки о предварительном исследовании № от 16.10.2018 согласно которой, вещество, обнаруженного и изъятого при личном досмотре ФИО4 содержит либо производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, либо производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида. Масса вещества составила 

<

данные изъяты> грамм. В процессе исследования израсходовано 0,042 г. вещества в представленном виде. (том 1 л.д. 54-56); 

- копией справки о предварительном исследовании № от 16.10.2018, согласно которой вещество, обнаруженного и изъятого при производстве осмотра места происшествия возле ТЦ «КИТ» содержит либо производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, либо производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида. Масса вещества составила 

<

данные изъяты> грамм. В процессе исследования израсходовано 0,039 г. вещества в представленном виде. (том 1 л.д. 66-68); 

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от 26.10.2018 согласно которому, представленное на экспертизу спрессованное вещество, обнаруженное и изъятое при производстве личного досмотра ФИО4, содержит в своем составе синтетическое вещество «MBA(N)-CHM» [N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид] и синтетическое вещество «АМ(N)-2201» [(нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)метанон], которое относится к наркотическим средствам – производному N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, производному 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола. Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 

<

данные изъяты> г., при производстве экспертизы израсходовано 

<

данные изъяты> г. вещества в представленном виде. (том 1 л.д. 79-82);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от 29.10.2018 согласно которому, представленное на экспертизу спрессованное вещество, обнаруженное и изъятое при производстве осмотра учатска местности возле ТЦ «КИТ» по ул. Ленина, 10 г. Первоуральска, содержит в своем составе синтетическое вещество «MBA(N)-CHM» [N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид] и синтетическое вещество «АМ(N)-2201» [(нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)метанон], которое относится к наркотическим средствам – производному N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, производному 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола. Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 

<

данные изъяты> г., при производстве экспертизы израсходовано 

<

данные изъяты> г. вещества в представленном виде. (том 1 л.д. 86-89);

- постановлением о предоставлении результатов ОРМ (том 1 л.д. 182);

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2019 года, согласно которого осмотрен диска на который записаны аудиофайлы, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе осмотра установлено, что на представленном диске имеются аудиофайлы разговора лиц с мужским типом голоса следующего содержания:

- 16.10.2018 в 09 часов 22 минуты на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО4 № поступил входящий звонок от Свидетель №5, пользующегося абонентским номером №. Свидетель №5 в ходе общения с ФИО4 спрашивает, все ли он скурил, что вчера у «Андрюхи» брал. ФИО4 ответил, что он все скурил. Свидетель №5 спросил не будет ли ФИО4 «двигаться», тот ответил, что не знает;

- 16.10.2018 в 09 часов 27 минут на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО4 № поступил входящий звонок от ФИО1, пользующегося абонентским номером №. ФИО4 спрашивает можно ли заехать через пол часика, ФИО1 ответил, чтобы ФИО4 подъехал через пол часика к «Киту»;

- 16.10.2018 в 09 часов 32 минуты на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО4 № поступил входящий звонок от Свидетель №5, пользующегося абонентским номером №. ФИО4 сказал, что надо его забрать и «съездить»; 

- 16.10.2018 в 09 часов 46 минут на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО4 № поступил входящий звонок от Свидетель №5, пользующегося абонентским номером №. ФИО4 сказал, что надо поторопиться. Надо к десяти подъехать к «Киту». (том 1 л.д. 184-193);

- ответом ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области от 13.11.2019 года, согласно которому при анализе результатов, представленных в копии заключения эксперта № от 11.01.2019 года, достоверно установить происхождение ДНК от конкретных лиц в исследованных смесях не представляется возможным в связи с неоднозначной интерпретацией полученных данных. (том 3 л.д. 113);

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана. Доказательства добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной, для решения вопроса о виновности подсудимого.

При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО21, Свидетель №6 данные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №4 данные на предварительном следствии, а так же письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела. 

Не признание вины подсудимым ФИО1 суд расценивает как защитную позицию, связанную с желанием избежать уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление, умалить свою роль в содеянном. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение законность, обоснованность, относимость и допустимость доказательств вины подсудимого, представленных суду участниками процесса. 

При оценке доказанности вины подсудимого, суд не берет за основу показания свидетеля ФИО4, данные им в судебном заседании, и показания данные на стадии предварительного следствия 08.04.2019 года, поскольку данный свидетель является родственником подсудимого, своими показаниями свидетель пытается предоставить подсудимому возможность избежать ответственности за совершенное преступление. Кроме того, показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии 08.04.2019 года, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля 17.10.2018 года, которые были оглашены в судебном заседании. Оглашенные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Доводы свидетеля ФИО4 о том, что он подписал показания не читая, что на него оказывалось давление сотрудниками полиции, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО20, который указал, что при допросе свидетель ФИО4 17.10.2018 года жалоб на состояние здоровья не высказывал, признаков болезненного состояния у него не было, давление на него не оказывалось. Более того, показания, изложенные в протоколе допроса, были ФИО4 прочитаны и подписаны собственноручно, каких-либо замечаний в себе не содержат.

Ни подсудимым, ни его защитником, ни кем-либо из участников процесса суду не представлено объективных и убедительных доказательств, указывающих на наличие поводов или оснований для оговора подсудимого свидетелями.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла своё объективное подтверждение.

В судебном заедании достоверно установлено, что 16.10.2018 года, в период с 09 часов 27 минут до 10 часов ФИО1, прибыл к ТЦ «Кит» по адресу: 

<

...>, где в автомобиле «ВАЗ-21074», г.н. №, при личной встрече передал ФИО4 не менее двух свертков из фольги серо-серебристого цвета, внутри которых находилось наркотическое средство, общей массой не менее 

<

данные изъяты> г, в крупном размере, получив от ФИО4 наличные денежные средства в сумме 1 000 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что действия подсудимого ФИО1 направленные на незаконный оборот наркотических средств.

Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной, либо безвозмездной, передачи другим лицам: продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он обратился к ФИО1 с просьбой продать наркотик, ФИО1 согласился и назначил встречу возле ТЦ «Кит», где при встрече передал наркотическое средство. Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что он ранее неоднократно приобретал наркотические средства через своего знакомого ФИО4, который приобретал наркотические средства у своего родственника по имени ФИО6, который проживает в 

<

адрес> показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6 следует, что ФИО4 приобретал наркотические средства у мужчины по имени ФИО6, который проживает в 

<

адрес> данных показаний следует, что ФИО1 занимался сбытом наркотических средств. Кроме того, свидетели ФИО14, ФИО15 и ФИО16 указали, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, данная информация нашла свое подтверждение в ходе проведенных оперативно-розыскных действий, так, в ФИО1 был задержан после сбыта наркотических средств ФИО4

Доводы стороны защиты о том, что показания свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16 противоречивы, суд считает не состоятельными, так данные свидетели последовательно указывали, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий на парковке возле ТЦ «Кит» они наблюдали, как ФИО4 встретился в машине с ФИО1, где ФИО1, что то передал ФИО4, после чего было принято решение о задержании ФИО1 и ФИО4

Факт законности проведения личных досмотров ФИО1 и ФИО4, подтверждается показаниями свидетелей ФИО24 и Свидетель №1, которые показали, что участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 и ФИО4 в их присутствии у ФИО4 был изъят сверток в котором находилось вещество, а у ФИО1 была изъята купюра достоинством 1000 рублей. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО24 и Свидетель №1 следует, что после личного досмотра ФИО1 указывал, что денежные средства изъятые у него он получил от ФИО4 за наркотическое средство. 

Доводы подсудимого и защитника о том, что показания свидетелей ФИО24 и Свидетель №1 не могут быть положены в основу приговора, суд считает несостоятельными, так как в судебном заседании достоверных данных о том, что указанные свидетели являются заинтересованными лицами суду не представлено.

Доводы стороны защиты о том, что в качестве доказательств нельзя использовать акт досмотра ФИО1, так как данный акт изначально был заполнен не полностью, то, что ФИО9 не указывал таких пояснений, которые указаны в акте суд считает не состоятельным, так в судебном заседании установлено, что личный досмотр ФИО1 был произведен в соответствии с нормами законодательства, с участием понятых, был заполнен полностью, дополнительных записей в данный акт не вносилось. 

Установлено, что ФИО1 совершены умышленные и последовательные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол, то есть, выполнена объективная часть данного состава преступления. 

Факт того, что изъятое 16.10.2018 у ФИО4 вещество и вещество изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическими средствами, а также крупный размер наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол, подтверждаются заключением физико-химической судебной экспертизы. Крупный размер наркотических средств, на момент совершения преступления, определялся Постановлением Правительства РФ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

Доводы подсудимого и его защитника о том, что на свертке с наркотическим средством не обнаружено ДНК ФИО1, что указывает на то, что ФИО1 не сбывал наркотическое средство, суд считает не состоятельными, так как согласно ответа ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области от 13.11.2019 года, при анализе результатов, представленных в копии заключения эксперта № от 11.01.2019 года, достоверно установить происхождение ДНК от конкретных лиц в исследованных смесях не представляется возможным в связи с неоднозначной интерпретацией полученных данных. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, его общественной значимости, суд считает, что отсутствуют правовые и фактические основания для изменения категории преступлений на менее тяжкий состав преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает совершение впервые особо тяжкого преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который впервые совершил особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, связано с незаконным оборотом наркотических средств, представляет повышенную опасность для общества, поскольку противодействие незаконному обороту наркотических средств, продолжает оставаться важной проблемой национальной безопасности страны, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого наказания, не будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам назначения наказания. 

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, имущественное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление.

Согласно материалов данного уголовного дела, ФИО1 был фактически задержан сотрудниками полиции 16.10.2018 года, и более на свободе не находился, однако, протокол официального задержания ФИО1 был оформлен следователем 17.10.2018 года, в связи с чем, суд считает, что в срок отбывания наказания ФИО1 следует зачесть время с 16.10.2018 года, т.е. с момента его фактического задержания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десяти) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.10.2018 по 18.10.2018 из расчета в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок домашнего ареста с 18.10.2018 по 14.03.2019 из расчета в соответствии со ст.72 ч.3.4 Уголовного кодекса Российской Федерации два дня домашнего ареста за один день лишения свободы. 

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу с 03.02.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон марки «Prestigio» - переданный на хранение ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1;

- СД диск с материалами ОРМ, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- денежную купюру достоинством 1000 рублей, переданную на хранение заместителю начальника СО ОМВД России по г. Первоуральску ФИО37 обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первоуральский городской суд Свердловской области, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.