дело № 2-394/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Л.В. Федосеевой

при секретаре А.С. Фроловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Феникс» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за пользование кредитной картой № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 755 руб. 50 коп. по тем основаниям, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов (л.д.6-7). 

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить штрафные санкции, а также просила применить сроки исковой давности (л.д.86-87, 97-99).

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты. Банком произведен акцепт оферты путем открытия ответчику банковского счета и выдачи карты с установлением кредитного лимита 320 000 рублей под 

<

данные изъяты> годовых. Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64 - заявление-анкета, л.д.66-тарифы).

С Условиями комплексного банковского обслуживания (далее - Условия) и Тарифами Банка ответчик была ознакомлена, о чем также указано в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Договор заключен в офертно-акцептном порядке, что не противоречит положениям ст.ст.160, 161, 432, 435, 438, 820, 846, 850 ГК РФ. Подписав заявление на получение кредита, ответчик тем самым присоединилась к Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифам по кредитным картам, в которых содержались все существенные условия договора, в том числе и о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем письменная форма договора является соблюденной.

Карта ответчиком была активирована, Банком был установлен лимит в размере 320 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований к указанному договору (л.д. 10 - акт приема-передачи, л.д.13 - дополнительное соглашение, л.д.14-30 - генеральное соглашение).

Договором предусмотрена процентная ставка – 

<

данные изъяты> годовых, сумма минимального платежа в размере не более 6 % от задолженности, уплата комиссий за снятие денежных средств, получение СМС, уплата штрафа за нарушение сроков внесения платежей. 

В нарушение условия договора о карте ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняла, не обеспечивала на счете карты размещение денежных средств в размере минимального платежа. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 466 755 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 315 947 руб. 68 коп., просроченные проценты – 116 947 руб. 68 коп., штрафные проценты – 39 168 руб. 82 коп. (л.д.44-62).

Расчеты, представленные в материалы дела, судом признаются верным.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению частично.

По условиям кредитного договора, подписанного сторонами, ответчик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование. Ответчиком условия договора не исполнены. 

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, принимая во внимание положения ст.309, 310, 809, 850 ГК РФ, Условия комплексного банковского обслуживания, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору о карте, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по процентам и задолженности по основному долгу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности по штрафным процентам суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств суд полагает возможным уменьшить размер штрафных процентов до 11 068 руб. 55 копеек, которая составляет не менее суммы, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним при подаче иска государственная пошлина.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.9.1 Условий, являющихся неотъемлемой частью договора о карте, договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту. 

При этом погашение кредитной задолженности (уплата заключительного платежа) должно быть произведено клиентом в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (л.д.77-79).

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования задолженности Банком.

Заключительный счет направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения 30 дней с момента выставления счета, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75), исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, оснований для отказа в исковых требованиях по мотиву пропуска исковой давности не имеется.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за пользование кредитной картой № в размере 443 963 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 867 руб. 56 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий Л.В.Федосеева