Уг. дело № 1-184/2019 (

приговор

 вступил в законную силу 10.09.2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Алексейчиной И.И.,

защитника - адвоката Заикина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

.....>, судимого:

- 24.04.2006 Апатитским городским судом Мурманской области по ч.3 ст.30 - п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года 06 месяцев, 

- 18.02.2008 приговором Кировского городского суда Мурманской области по п. «а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24.04.2006, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 05 лет,

- 05.05.2008 приговором суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.02.2008 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 05 лет 06 месяцев, освобождённого условно-досрочно 05.05.2008, 

- 19.09.2012 Апатитским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 05.05.2008, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 05.05.2009 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев, освобождённого 31.12.2015 по отбытии срока наказания;

- 19.04.2017 приговором суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области (с учётом апелляционного постановления от 08.06.2017) по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ к 01 году лишения свободы, освобождённого 18.04.2018 по отбытии срока наказания; 

- 13.09.2018 приговором суда в составе председательствующего и.о.мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района Мурманской области по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к исправительным работам сроком 08 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 22.11.2018 Апатитским городским судом Мурманской области по ст.158.1, ст.158.1, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13.09.2018 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кроме того мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

11.07.2018 в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

.....>, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил со стеллажа товары, принадлежащие ООО 

<

.....>, общей стоимостью 2587 рублей 27 копеек, а именно:тушь для ресниц «L"Oreal Feline Volume Millions» ёмкостью 9,2 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 379 рублей 82 копейки; тушь для ресниц «L"Oreal Mill.de cils excess», ёмкостью 9,2 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 353 рубля 24 копейки; тушь для ресниц «L"Oreal Mill.de cils», ёмкостью 9,5 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 377 рублей 57 копеек; тушь для ресниц «L"Oreal Miss Hippi Mega Volume», ёмкостью 8,4 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 355 рублей 10 копеек каждая, на общую сумму 710 рублей 20 копеек, тушь для ресниц «L"Oreal Volume Millions Lashes», ёмкостью 9,2 мл, в количестве 2 штук, по цене 383 рубля 22 копейки за штуку, на сумму 766 рублей 44 копейки.

После этого, ФИО1 прошёл кассовую зону, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, причинив ООО 

<

.....> материальный ущерб в размере 2587 рублей 27 копеек.

Кроме того, 08.09.2018 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 05 минут ФИО1, достоверно зная, что 22.09.2016 на основании постановления Кировского городского суда Мурманской области он был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи), за которое был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (постановление вступило в законную силу 04.10.2016), 23.09.2016 на основании постановления Кировского городского суда Мурманской области он был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи), за которое был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (постановление вступило в законную силу 04.10.2016), вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ФИО1, находясь в указанный период времени в помещении торгового зала магазина 

<

.....>, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ООО 

<

.....>: одну упаковку нарезки скумбрии холодного копчения «Мурман-Фиш», массой 270 грамм, стоимостью 99 рублей, одну упаковку кусочков скумбрии холодного копчения «Арктик» массой 368 грамм, стоимостью 91 рубль 33 копейки, а всего имущества на сумму 190 рублей 33 копейки.

После этого ФИО1 прошёл кассовую зону, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, причинив ООО 

<

.....> имущественный ущерб на сумму 190 рублей 33 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, оглашённых в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступлений он признаёт полностью.

11.07.2018 он, находясь в магазине 

<

.....>, решил совершить хищение выставленного на продажу товара. Реализуя задуманное, он взял со стеллажа магазина 7 штук туши для ресниц, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, убрал их во внутренний карман куртки, затем прошёл мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар. Похищенные им товары он продал неизвестному мужчине на городском рынке г.Апатиты.

Кроме того, 08.09.2018 он, находясь в магазине 

<

.....>, также решил совершить хищение выставленного на продажу товара. Реализуя задуманное, он взял со стеллажа две вакуумных упаковки скумбрии, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, убрал их себе под куртку, затем прошёл мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар (т.2 л.д.175-178)

Подсудимый подтвердил оглашённые показания и настоял на них, указав, что они достоверные и соответствуют действительности.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего 

<

.....>, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что она работает в должности 

<

.....>. 12.07.2018 она находилась на рабочем месте и просматривала видеозаписи камер наблюдения, установленных в магазине, и увидела, что 11.07.2018 в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут ранее ей незнакомый мужчина (как впоследствии было установлено ФИО1) взял со стеллажа 7 штук туши для ресниц, после чего убрал себе в карман и прошёл мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар. Всего ФИО1 совершил хищение товара на сумму 2587 рублей 27 копеек (т.1 л.д.75-76, т.2 л.д.162-164)

Из показаний свидетеля 

<

.....>, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что она работает в должности 

<

.....>. 12.07.2018 от директора магазина 

<

.....> ей стало известно о хищении товара, выставленного на продажу в магазине. Ею и 

<

.....> была проведена ревизия и выявлена недостача товаров на сумму 2587 рублей 27 копеек (т.1 л.д.95-96)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- заявлением 

<

.....> от 12.07.2018, согласно которому 11.07.2018 в магазине 

<

.....>, совершено хищение товаров на сумму 2587 рублей 27 копеек (т.1 л.д.39);

- актом локальной инвентаризации за период с 11.07.2018 по 12.07.2018, согласно которому выявлена недостача принадлежащих ООО 

<

.....> товаров (т.1 л.д.41);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2018, согласно которому осмотрен торговый зал магазина 

<

.....>, изъят оптический диск с фрагментом видеозаписи камер внутреннего видеонаблюдения (т.1 л.д.43046);

- явкой с повинной ФИО1 от 03.09.2018, согласно которой он добровольно рассказал об обстоятельствах хищения им товаров – 7 штук туши для ресниц в магазине 

<

.....> (т.1 л.д.54);

- протоколом осмотра предметов и документов от 17.12.2018, согласно которому осмотрены: товарные накладные от 26.11.2017, 28.11.2017, 17.08.2017, оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения (т.1 л.д.80-93).

Вина ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершённого лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего 

<

.....>, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что он работает 

<

.....>. От старшего контролёра магазина 

<

.....>, ему стало известно о хищении в указанном магазине 08.09.2018 товаров, выставленных на продажу. Согласно акту ревизии была выявлена недостача продукции на сумму 190 рублей 33 копейки (т.2 л.д.161)

Из показаний свидетеля 

<

.....>, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, видно, что она работает 

<

.....>. Ею была проведена ревизия рыбной продукции указанного магазина по состоянию на 08.09.2019, в результате чего была выявлена недостача товаров на сумму 190 рублей 33 копейки (т.1 л.д.140-141)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- протоколом принятия заявления от 

<

.....> от 18.09.2018, согласно которому 08.09.2018 в магазине 

<

.....>, совершено хищение товаров на общую сумму 190 рублей 33 копейки (т.1 л.д.99);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2018, согласно которому осмотрено помещение магазина 

<

.....> (т.1 л.д.103-104);

- актом ревизии от 08.09.2018, согласно которому выявлена недостача принадлежащих ООО 

<

.....> товаров (т.1 л.д.108);

- копией постановления Кировского городского суда Мурманской области от 22.09.2016, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д.134-135);

- копией постановления Кировского городского суда Мурманской области от 23.09.2016, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д.136-137);

- справкой Отдела судебных приставов г.Кировска от 11.10.2018, согласно которой в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства о взыскании административных штрафов, которые до настоящего времени не уплачены (т.1 л.д.139);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 12.10.2018, согласно которой он добровольно рассказал об обстоятельствах хищения им товаров – двух вакуумных упаковок скумбрии в магазине 

<

.....> (т.1 л.д.109);

- протоколом осмотра предметов и документов от 17.12.2018, согласно которому осмотрены: оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, товарная накладная от 04.09.2018 и счёт-фактура от 18.06.2018 (т.1 л.д.148-155).

Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к обоснованному выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями представителей потерпевших, свидетелей и другими доказательствами.

Показания представителей потерпевших 

<

.....> и свидетелей 

<

.....> последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а поэтому признаёт их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Суд находит совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточной для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Государственный обвинитель Алексейчина И.И. поддержала квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ и по ст.158.1 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО 

<

.....> 11.07.2018) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО 

<

.....> 08.09.2018) как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Квалифицируя действия подсудимого суд исходит из того, что исследованными доказательствами, бесспорно, подтверждается факт совершения им умышленных хищений, из корыстных побуждений имущества, принадлежащего ООО 

<

.....> и ООО 

<

.....>.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчёт своим действиям и руководил ими. 

С учётом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни членов его семьи, его отрицательное отношение к совершённым преступлениям, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Подсудимый 

<

.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает по каждому преступлению явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым совершены умышленные преступления против собственности, отнесённые законом к категории небольшой тяжести.

Преступления совершены при рецидиве преступлений, поскольку подсудимый судим за совершение умышленных преступлений, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что при наличии рецидива преступлений в действиях ФИО1 установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд находит возможным назначить подсудимому наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций статей, по которым он признан виновным. 

Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает. 

В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ст.17 УК РФ, а поэтому суд назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Поскольку вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение преступлений небольшой тяжести по правилам ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что инкриминируемые преступления ФИО1 совершил до постановления приговора Апатитского городского суда Мурманской области от 22.11.2018, поэтому окончательное наказание суд назначает подсудимому по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 суд назначает отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступления им совершены в условиях рецидива преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу считает необходимым изменить избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Постановлением от 23.08.2019 удовлетворено заявление адвоката Заикина К.А. и возложена на Управление Судебного департамента в Мурманской области обязанность перечисления на его счёт денежного вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 по назначению суда.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Поскольку осуждённый ФИО1 не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Стопичевой И.А. и Чубуруку А.Г. осуществлявших его защиту на стадии предварительного расследования в сумме 8844 рублей и адвоката Заикина К.А. осуществляющего его защиту на стадии судебного разбирательства в сумме 3960 рублей, а всего на сумму 12804 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет.

Гражданские иски ООО 

<

.....> и ООО 

<

.....> о взыскании с ФИО1 возмещения материального ущерба, причинённого преступлениями, на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Иски признаются подсудимым и подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, суд находит завышенными исковые требования ООО 

<

.....>, поскольку, как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, по факту совершения хищения имущества ООО 

<

.....> им причинён имущественный ущерб в размере 2587 рублей 27 копеек, а поэтому суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в указанной сумме. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ст.158.1 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ на срок 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 22.11.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23.08.2019. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 22.11.2018 в период с 22.11.2018 по 22.08.2019, а также период с 23.08.2019 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски общества с ограниченной ответственностью «Норд» и общества с ограниченной ответственностью «Гермес» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью 

<

.....> материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 2587 (две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 27 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью 

<

.....> материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 190 (сто девяносто) рублей 33 копейки. 

Взыскать с ФИО1, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Стопичевой И.А. и Чубуруку А.Г. на стадии предварительного расследования в сумме 8844 рублей и адвокату Заикину К.А. на стадии судебного разбирательства в сумме 3960 рублей, а всего на сумму 12804 (двенадцать тысяч восемьсот четыре) рубля в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- оптический DVD диск «Smart Track», товарные накладные от 26.11.2017, 28.11.2017, 17.08.2017, оптический диск «Verbatim», товарную накладную от 04.09.2018, счёт-фактуру от 18.06.2018, хранящиеся при уголовном деле - оставить при нём в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Ю.Ю.Воронцов