Гражданское дело № 2-626/2017

Рязанского районного суда Рязанской области

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 18 июля 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Алпатовой О.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО7, зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Рязанский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (заказчиком) и ФИО3 (подрядчиком) был заключён договор подряда № на ремонт квартиры по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.1.1., п.1.2., п.1.4. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы, которые выполняются из материалов, купленных подрядчиком, по ремонту помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ была определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> (п.4.1.договора). Во исполнение договора истец передала ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> предоплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> на покупку стройматериалов, и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты>) предоплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты>) на покупку стройматериалов, а всего 

<

данные изъяты>. Однако в установленный договором срок работы в полном объёме ответчиком ФИО3 выполнены не были, а денежные средства за невыполненные работы и не потраченные на приобретение стройматериалов истцу не возвращены, кроме того, часть выполненных ответчиком работ имеют недостатки. Согласно заключения специалиста общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» 

<

адрес> №-Э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость фактически выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> расход и стоимость материалов, затраченных на фактически выполненные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 

<

данные изъяты> в связи с чем, по мнению истца ФИО1, ответчиком подлежат возврату истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>), переданных на приобретение стройматериалов, и денежные средства в размере 

<

данные изъяты>), переданных ответчику за выполнение работ, которые им не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> которая оставлена ответчиком без ответа, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем для защиты своих прав ФИО1 на основании ст.,ст.309,310,702,711,720,746,753,1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в суд и просила взыскать с ФИО3 в пользу её, ФИО1, неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты>

Определением Рязанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнённое исковое заявление ФИО1 к ФИО3 (уточнение предмета иска) о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, в котором истец ФИО1 просит расторгнуть договор подряда №3 от 29 марта 2016 года, заключённый между ней, ФИО1, и ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу её, ФИО1, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, об его отложении не просили. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий в пределах предоставленных доверенностью полномочий, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявленные исковые требования ФИО1 в полном объёме по основаниям, изложенным в уточнённом исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о его времени и месте извещён своевременно и надлежащим образом в порядке ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту его жительства: «

<

адрес>, с которого судебная повестка вернулась с отметкой « за истечением срока хранения», телеграмма адресату не доставлена в связи с отсутствием адресата, в связи с чем суд на основании на основании ч.3., ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжил судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные в порядке ст., ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем за существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ФИО3 (подрядчиком) был заключён договор подряда № на ремонт квартиры по адресу: 

<

адрес>., договор добровольно подписан в двустороннем порядке, стороны выразили свое полное согласие со всеми его условиями, в том числе ФИО1, которая заключала договор подряда с физическим лицом. В соответствии с п.1.1., п.1.2., п.1.4. указанного договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> (п.4.1.договора), данное юридически значимое обстоятельство подтверждается копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.,л.д.24-26); копией договора № об участии в долевом строительстве (корпус №) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.,л.д.26-оборот-30); копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.30-оборот).

Из содержания представленного истцом договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взаимные обязательства сторон возникли из договора бытового подряда, и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд».

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации определены положения о цене работ, согласно которым в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст.735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Между тем, бремя доказывания возникших у подрядчика убытков лежит на последнем.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерациикачество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено, что со своей стороны истец ФИО1 выполнила в полном объёме обязательства по заключенному договору, и передала ответчику ФИО3 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, из которых ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> предоплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> на покупку стройматериалов, и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> предоплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> на покупку стройматериалов, что подтверждается копиями двух квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно заключению специалиста общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» г. Рязани №-Э от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.,л.д.7-23) стоимость фактически выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>; расход и стоимость материалов, затраченных на фактически выполненные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 

<

данные изъяты>.

Оценивая данное заключение по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, суд полагает возможным согласиться с его выводами, поскольку содержащиеся в нём выводы последовательны, объективны, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при определении стоимости работ, заключение является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит, образование, специализация и стаж работы специалиста соответствуют требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения, основания сомневаться в ее правильности и выводах отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает, что данное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу и принимает данное заключение как допустимое доказательство. 

В соответствии со ст., ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункта 2 ст. ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомлений об отказе от исполнения договора, и подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО3 взятые на себя обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме не выполнил, направленная в его адрес истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством ФГУП « Почта России» претензия с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить денежные средства в размере 

<

данные изъяты>) оставлена без ответа, при этом суд учитывает, что претензий со стороны ответчика по поводу финансирования работ, а также заявлений о расхождении в учете выполненных и оплаченных работ от ответчика истцу не поступало, задолженность подрядчика (ответчика) перед истцом возникла ввиду неисполнения обязательств по производству работ по договору бытового подряда, доказательств обратного ответчиком ФИО3 суду не представлено, что позволяет суду сделать вывод о том, заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 подлежит оплаченная истцом по чеку-ордеру Рязанского отделения № филиал № Публичного акционерного общества « Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты>), а всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий:подпись.Копия верна:судья Г.Н.Панкина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья Г.Н.Панкина