Дело № 2-25/2025 (№ 2-501/2024)

Уникальный идентификатор дела №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 г. р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Толмачевой Е.С.,

при секретаре Федюкиной С.В.,

с участием помощника прокурора Инжавинского района Тамбовской области Бровкиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБУ города Москвы «Жилищник района Зюзино» к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в порядке регресса и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ города Москвы «Жилищник района Зюзино» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в порядке регресса в сумме 1000000 руб. 00 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25000 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований, указано, что ФИО1 работал в ГБУ города Москвы «Жилищник района Зюзино» в должности водителя в соответствии с Трудовым договором № от 17.12.2021 и Приказом №-к от 17.12.2021. 22.02.2022 при исполнении своих трудовых обязанностей, ФИО1, управляя автомобилем нарушил ПДД РФ и допустил наезд на пешехода ФИО4 переходящую проезжую часть, в результате чего наступила смерть человека. Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, а также частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего и с ГБУ города Москвы «Жилищник района Зюзино» в счет компенсации морального вреда взыскан 1000000 рублей. Кроме того, решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 04.06.2024, вступившим в законную силу 12.07.2024, с ГБУ города Москвы «Жилищник района Зюзино» взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО11 (матери ФИО4). 17.09.2024 указанная сумма была переведена ГБУ города Москвы «Жилищник района Зюзино» в пользу ФИО11, что подтверждается платежным поручением. В добровольном порядке ФИО1 данные денежные средства ГБУ города Москвы «Жилищник района Зюзино» не возместил, претензия ГБУ города Москвы «Жилищник района Зюзино» от 01.10.2024 о возмещении ущерба в добровольном порядке не исполнена.

В судебное заседание представитель ГБУ города Москвы «Жилищник района Зюзино» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание 30.01.2025 ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указав на необходимость уменьшения взыскиваемой суммы с учетом его имущественного положения.

Ранее в судебном заседании 14.01.2025 ответчик ФИО1 исковые требования не признал, объяснил, что действительно в период работы им совершено ДТП в результате которого погибла женщина. В ходе рассмотрения уголовного дела он оплатил расходы на погребение в сумме 200000 рублей и 150000 рублей компенсации морального вреда потерпевшей. На основании приговора суда была взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000000 руб. 00 коп. с ГБУ города Москвы «Жилищник района Зюзино». Далее состоялось решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 26.02.2024, которым указанная сумма была взыскана с него. Данное решение им исполнено, сумма выплачена с использованием кредитных средств. В погашении кредита ему помогал отец, который в настоящее время тяжело болен, у него диагностировано онкологическое заболевание. Также ФИО1 указал на необходимость учета его материального положения, которое складывается из того, что в настоящее время он трудоустроен, заработная плата расходуется на содержание несовершеннолетнего ребенка, погашение ипотечных обязательств, погашение кредита, взятого на исполнение решения суда. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Инжавинского района Тамбовской области Бровкиной Ж.А., считавшей необходимым взыскать в порядке регресса с учетом имущественного положения ответчика сумму компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.02.2023, вступившим в законную силу 17.08.2023, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Из приговора суда следует, что 22.02.2022 примерно в 19 часов 20 минут а в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя а/м «

<

данные изъяты>» гос.рег. знак №, принадлежащим ГБУ г. Москвы «Жилищник района Зюзино» нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ и допустил наезд на пешехода ФИО4 которая в результате полученных телесных повреждений скончалась 04.03.2022 в ГБУЗ ГКБ им. ФИО5 

<

адрес>. Указанные нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Также указанным приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО6 и с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Зюзино» взыскано в счет компенсации морального вреда 1000000 руб. 00 коп.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 04.06.2024, вступившим в законную силу 12.07.2024, с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Зюзино» взыскана в пользу ФИО11 компенсация морального вреда 1000000 руб. 00 коп.

Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 26.02.2024, вступившим в законную силу 28.03.2024, с ФИО1 в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Зюзино» взысканы денежные средства в сумме 1000000 руб. 00 коп. и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 13200 руб. 00 коп. в порядке регресса. 

Согласно статье 1064 ГК РФ устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании трудового договора № от 17.12.2021 работал в должности водителя автомобиля 4 разряда.

Трудовые отношения между ФИО1 и ГБУ г. Москвы «Жилищник района Зюзино» прекращены на основании личного заявления работника, что подтверждается приказом №-у от 09.09.2022.

Во исполнении решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 04.06.2024 ГБУ г. Москвы «Жилищник района Зюзино» перечислены ФИО11 денежные средства в сумме 1000000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 17.09.2024.

Пунктом 3 статьи 1083ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (пункт 17) по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

При рассмотрении настоящего дела ответчик ФИО1, указав на необходимость применения положений пункта 3 статьи 1083ГК РФ, предоставил документы, свидетельствующие о его затруднительном имущественном положении.

Так согласно предоставленным данным ФИО1 проживает совместно с супругой ФИО7 и несовершеннолетней дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение приобретено по договору купли-продажи 26.02.2021 и с настоящее время на него наложено обременение – ипотека в силу закона. Из представленной ФИО1 справки следует, что задолженность по ипотечному кредиту по состоянию на 26.12.2024 составляет 775121 руб. 86 коп.

Также ФИО1 выполняет обязательства по кредитному потребительскому договору, задолженность по которому по состоянию на 26.12.2024 составляет 802834 руб. 47 коп. Из пояснений ФИО1 полученным по данному договору денежными средствами им частично погашены расходы на погребение погибшей в ДТП ФИО4, добровольно выплачена компенсация морального вреда.

Также ФИО1 указал, что в настоящее время он осуществляет уход и материальную помощь отцу ФИО9, у которого летом 2024 года диагностировано онкологическое заболевание, что подтверждено соответствующей медицинской документацией. До указанного момента именно его отец ФИО9 оказывал ему помощь, осуществил полное погашение задолженности в сумме 1013200 руб. 00 коп. по возбужденному в отношении ФИО1 исполнительному производству №-ИП на основании решения Инжавинского районного суда Тамбовской области от 26.02.2024. В настоящее время он возвращает отцу ФИО9 указанные денежные средства по мере возможности. 

При этом, согласно справке сумма доходов, полученных ФИО1, трудоустроенным в ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги», за 2023 год составила 872488 руб. 98 коп., за 10 месяцев 2024 года – 1046607 руб. 06 коп. 

Из справки Управления по работе с сельскими территориями администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области ФИО1 характеризуется положительно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности с положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ, учитывая, что вред в виде смерти потерпевшей ФИО4 не связан с умышленными действиями ФИО1, с учетом имущественного положения ФИО1, состава его семьи, наличии на иждивении малолетнего ребенка, осуществлении ухода на отцом, страдающим тяжелым заболеванием, в совокупности с данными о размере дохода ответчика, суд считает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 500000 руб. 00 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ГБУ города Москвы «Жилищник района Зюзино». 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Правила распределения судебных расходов предусмотрены в ст.98 ГПК РФ.

Указанные положения также закреплены в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные ГБУ города Москвы «Жилищник района Зюзино» по платежному поручению № от 07.10.2024, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований в сумме 15000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГБУ города Москвы «Жилищник района Зюзино» к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в порядке регресса и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт: серия № номер №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Зюзино» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в сумме 500000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ГБУ города Москвы «Жилищник района Зюзино» к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в порядке регресса и судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Толмачева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 января 2025 года.

Судья Е.С. Толмачева