ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Ханиневой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1053/2024 по иску ООО "Терра" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Терра" обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терра» перечислило в адрес ИП ФИО1 денежные средства в сумме 110 000 рублей. От ИП ФИО1 встречного исполнения не последовало, какие - либо работы ИП ФИО1 в адрес ООО «Терра» не производил, товары не поставлял, иные услуги не оказывал. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терра» направила в адрес ФИО1 претензию с требованием вернуть в 30-тидневный срок денежные средства в размере 110 000 рублей. Однако ответа на указанную претензию не последовало. Согласно ходатайства об уточнении исковых требований, в связи с проведенным перерасчетом истец считает необходимым уточнить свои исковые требования, а именно: размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 110 000 рублей считать равным 16930,95. Просит взыскать общую сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 930,95 рублей.

Представитель истца ООО «Терра» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания в суд предоставлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из п.п.1, 2 ст.1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терра» перечислило в адрес ИП ФИО1 денежные средства в размере 110 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

От ИП ФИО1 встречного исполнения не последовало, какие - либо работы ИП ФИО1 в адрес ООО «Терра» не производил, товары не поставлял, иные услуги не оказывал.

Согласно выписки из ЕГРИП, ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терра» направила в адрес ФИО1 претензию с требованием вернуть в 30-тидневный срок денежные средства в размере 110 000 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Однако ответа на указанную претензию до настоящего времени не последовало.

Таким образом, в действиях ответчика усматриваются признаки неосновательного обогащения за счет ООО «Терра», поскольку до настоящего времени ответчик денежные средства в размере 110 000 рублей истцу не вернул, требования о возврате денежных средств игнорирует.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 110 000 рублей. 

Как следует из п.п.1,3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вышеизложенного, суд принимает уточненное исковое заявление истца и полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с проведенным перерасчетом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно за 649 дней с учетом исключаемых периодов) в размере 16 930, 95 рублей (л.д. 20-22). 

Учитывая обстоятельства дела, оснований для уменьшения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя истца ООО «Терра» ФИО2 о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины удовлетворено. ООО «Терра» предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до окончания рассмотрения дела по существу. Поскольку дело рассмотрено по существу, в настоящее время с ООО «Терра» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 738,62 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Терра" (ИНН: 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу 

<

адрес>, (паспорт: серия №) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, (паспорт: серия №) в пользу ООО "Терра" (ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 930, 95 рублей.

Взыскать с ООО «Терра» (ИНН: 

<

***>) в доход государства государственную пошлину в размере 3 738,62 рублей. 

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 01.03.2024 г. 

Судья А.С. Мизуров