Уголовное дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П., 

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Брюхановой Л.В., представившей удостоверение № № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

при секретаре Гелингер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты> имеющей 

<

данные изъяты> образование, не замужней, работающей ООО «

<

данные изъяты>, не военнообязанной, проживающей в 

<

адрес> не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ года около 2 часов 00 минут ФИО1 находилась в помещении туалета ресторана 

<

данные изъяты>», по ул

<

адрес> где увидела оставленный на приборе, предназначенном для сушки рук, установленном на стене в указанном помещении сотовый телефон марки «Хонор 9 Лайт», принадлежащий 

<

данные изъяты>

В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона.

Реализуя задуманное ФИО1 в указанное время, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла телефон и положила его в свою сумку. При этом батарея телефона была заряжена, в телефоне отсутствовала блокировка, в телефонной книге телефона имелись контактные данные владельца, а также его родственников и знакомых, кроме того в памяти телефона были сохранены фотографии 

<

данные изъяты>.

Таким образом у ФИО1 была реальная возможность установить владельца телефона и вернуть его по принадлежности, однако ФИО1 каких-либо мер по возврату телефона не приняла, телефон оставила в личном пользовании, вытащив из него сим-карту владельца и выкинула ее, тем самым 

<

данные изъяты> похитила сотовый телефон марки «Хонор 9 Лайт», стоимостью 10000 рублей с силиконовым чехлом и картой памяти, не представляющими материальной ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты>

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, оставив телефон в личном пользовании, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. 

В суд от потерпевшей 

<

данные изъяты>. поступило заявление с просьбой прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как претензий к последней она не имеет, материальный вред ей возмещен в полном объеме, она примирилась с ФИО1, которая загладила свою вину.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, пояснила, что она согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников процесса, защитника ФИО1 адвоката Брюхановой Л.В., поддержавшей заявленное ходатайство, заключение старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Углева Д.Н., не представившего возражений по существу заявленного ходатайства, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, которая предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей 

<

данные изъяты> и освободить ее от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Хонор 9 Лайт», хранящийся у потерпевшей 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшей 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий И.П. Рукосуева