Дело ...

РЕШЕНИЕ

г. Воркута 

<

дата>

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИФНС по г. Воркуте на постановление мирового судьи 

<

адрес> судебного участка г. 

<

адрес> Республики Коми от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Воркутинская школа частных охранников», за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Производство по указанному делу прекращено по обстоятельствам, подробно изложенным в указанном постановлении.

В своей жалобе ИФНС г. Воркуте считает, что судьей не исследованы в полном объеме материалы дела, данные которых изложены в протоколе об административном правонарушении от 

<

дата>, и постановление о прекращении производства по делу вынесено с нарушением норм КоАП РФ, и подлежит отмене по следующим основаниям: судом первой инстанции неправильно сделан вывод о том, что налоговым органом неправильно квалифицированы действия (бездействие) ЧУДПО «Воркутинская школа частных охранников» по ст. 19.7 КоАП РФ, и юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности по 15.6 ч.1 КоАП РФ, поскольку обязанность предоставления бухгалтерской (финансовой) отчетности, составляющей ГИР БО, предусмотрена п. 5.1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, то есть им было нарушено законодательство о налогах и сборах.

В судебное заседание представитель ЧУДПО «Воркутинская школа частных охранников», надлежаще извещенный о судебном заседании, не явился, ходатайств об отложении не заявил, иное лицо вместо себя не направил, явка в суд является его правом, в связи с чем, суд считает рассмотрение жалобы ИФНС по г. Воркуте без участия законного представителя юридического лица при указанных обстоятельствах не нарушающим его права на защиту, а также его других прав и законных интересов.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО2, надлежаще извещенная о судебном заседании, не явилась, доводы ИФНС по г. Воркуте подробно изложены в жалобе.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица при указанных обстоятельствах, поскольку явка в суд является его правом, мнение ИФНС по г. Воркуте выражено в письменной форме, что не нарушает их прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, что предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему; муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1. статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О бухгалтерском учете», экономический субъект обязан представлять один экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта.

Статья 15.6 часть 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Из протокола об административном правонарушении и материалов дела следует, что юридическое лицо ЧУДПО «Воркутинская школа частных охранников» не предоставило в установленный указанным законом срок в налоговый орган упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 12 месяцев 2022 года, нарушив п.5 ст.18 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и тем самым им было нарушено законодательство о бухгалтерском учете. 

Исходя из вышеизложенного, действия юридического лица лицом, составившим протокол об административном правонарушении, были правильно квалифицированы по ст.19.7 КоАП РФ, а не по ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, так как данный закон не относится к законодательству о налогах и сборах. 

В связи с чем мировым судьей неправильно сделан вывод о прекращении производства по делу, и поэтому имеются основания для отмены указанного постановления мирового судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, поскольку имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 

<

адрес> судебного участка г. 

<

адрес> Республики Коми от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Воркутинская школа частных охранников», за отсутствием состава административного правонарушения, отменить, и направить настоящее дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье 

<

адрес> судебного участка г. 

<

адрес> Республики Коми, жалобу ИФНС по г. Воркуте на это постановление – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург.

Судья О.И. Ноженко