Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Родинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, в котором указала, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 28.05.2019, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:25 часов на 

<

адрес> ФИО2 проходя мимо неё в присутствии её соседки Г. выразился в ее адрес оскорбительными, нецензурными словами, чем унизил ее честь и достоинство. Она испытала стресс, и испытывает по настоящее время чувство беспомощности, ей было крайне неприятно еще и от того, что все это происходило в общественном месте в присутствии постороннего, но знакомого ей человека. У нее ухудшилось самочувствия из-за вышеописанных противоправных действий ответчика. Она была вынуждена неоднократно обращаться за медицинской помощью. 

По настоящее время она находится в подавленном от стресса состоянии, плохо спит, отсутствует аппетит; на фоне стресса замедлилось восстановление ее здоровья после проведённой в январе 2019 года операции на сосудах сердца (стентирование правой коронарной артерии (ПКА)); обострились хронические заболевания: ИБС (ишемическая болезнь сердца), гипертоническая болезнь III степени, ишемия головного мозга II ст., атеросклероз грудного отдела аорты (II стадия атероматоза), атеросклероз бедренных артерий, сахарный диабет 2 типа, узловой зоб. Она до сих пор испытывает сильные переживания по поводу случившегося, чувство унижения, беспомощности, обиды за себя, досаду за то, что не смогла воспрепятствовать ответчику и остановить его оскорбительные высказывания. 

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в её пользу в качестве компенсации морального вреда за оскорбление руб., судебные издержки по оплате госпошлины в сумме руб. и оплате юридических услуг в сумме руб..

В процессе рассмотрения дела ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением в котором в качестве обоснования иска указала, что в результате неправомерных действий ответчика выразившихся в унижении ее чести и достоинства в неприличной форме была нарушена ее внутренняя самооценка и подавлена интеллектуальная составляющая ее сознания, в связи с чем она по настоящее время находится в подавленном состоянии от стресса, плохо спит, у нее отсутствует аппетит, несмотря на то, что прошло более 4 месяцев с момента оскорбления. Она до сих пор испытывает сильные переживания от случившегося, чувство унижения, беспомощности, обиды за себя, досаду на то, что не смогла воспрепятствовать ответчику и остановить его оскорбительные высказывания в свой адрес.

При нахождении в общественных местах поселка ей стыдно смотреть людям в глаза, поскольку об оскорблении в ее адрес известно многим односельчанам, и любой из них может напомнить ей о случившемся. Просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ее пользу в качестве компенсации морального вреда за оскорбление руб., судебные издержки по оплате госпошлины в сумме руб. и оплате юридических услуг в сумме руб..

Истица ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Суду пояснила, что она разговаривала со своей соседкой, а ответчик, проходя мимо них, находясь в общественном месте выразился в ее адрес нецензурными словами, чем унизил ее честь и достоинство, ей это было неприятно. За данное правонарушение ответчик постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения с назначением административного штрафа. Моральный вред, по ее мнению, заключается в том, что она в настоящее время находится в подавленном состоянии от стресса, плохо спит, отсутствует аппетит, несмотря на то, что прошло более 4 месяцев с момента оскорбления. Она до сих пор испытывает сильные переживания от случившегося, чувство унижения, беспомощности, обиды за себя, досаду на то, что не смогла воспрепятствовать ответчику и остановить его оскорбительные высказывания в свой адрес. При нахождении в общественных местах поселка ей стыдно смотреть людям в глаза, поскольку об оскорблении в ее адрес известно многим односельчанам, и любой из них может напомнить ей о случившемся.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Суду пояснил, что он уже понес наказание так как был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения с назначением административного штрафа, поскольку в присутствии посторонних лиц в общественном месте выразился в адрес истицы нецензурными словами. У него с истицей личные неприязненные отношения, она в его адрес тоже выражалась нецензурными словами. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. показала, что в начале апреля, точное число она не помнит, и в конце мая 2019 года ее вызывала ФИО1 При осмотре она установила у ФИО1 высокое артериальное давление, со слов ФИО1 ей известно, что повысилось у нее артериальное давление из-за конфликта с кем-то из жителей 

<

адрес>, который высказывался нецензурной бранью в адрес ФИО1, после чего она перенесла нервное потрясение. Причина повышение артериального давления могла быть связана с произошедшим конфликтом. Имеющиеся в деле медицинские справки выдавала она. Со слов ФИО1 ей так же известно, что она сама пыталась два дня снизить артериальное давление. Она измеряла артериальное давление ФИО1 2 и 3 апреля 2019 года, а справку она выдала только 4 апреля 2019 года. Медицинская помощь, оказанная истице, описана в ее медицинской карте. До 2013 года истица не стояла на учете, и ни за какой помощью не обращалась. У ФИО1 и раньше поднималось артериальное давление, она страдает с 2013 года гипертонической болезнью и сахарным диабетом. У нее поднималось высокое артериальное давление, поскольку у нее умер муж, после смерти мужа она была госпитализирована в больницу с. Родино. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г. показала, что 2 апреля 2019 года около 13 часов 40 минут в 

<

адрес> она разговаривала с ФИО1 В это время из школьного сада вышел местный житель ФИО2 и начал в адрес ФИО1 выражаться оскорбительными и нецензурными словами, чем унизил ее честь и достоинство. Она очень волновалась и переживала из-за этого, это было видно по ее лицу.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, а также материалы административного дела № 5-142/2019 приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении № 5-142/2019 установлено, что ФИО2 около 16 час. 25 мин. 02.04.2019, находясь напротив дома 15 по ул. Зеленая п. Зеленая Дубрава Родинского района Алтайского края, выразился в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, чем унизил ее честь и достоинство.

Указанным судебным актом ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере руб..

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к обоснованному выводу о том, что ответчиком в адрес истца высказывались выражения, неприличные по форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением его прав на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

Поскольку оскорбительный характер высказываний ФИО2 очевиден в связи с использованием им нецензурных выражений, со стороны истца не требуется доказывать, в чем выразились ее страдания и переживания.

Привлечение ФИО2 к административной ответственности за оскорбление уже предполагает унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе.

В такой ситуации причиненный потерпевшему моральный вред в связи с высказанными в его адрес оскорблениями подлежит безусловной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика.

При определении степени нравственных страданий ФИО1 суд учитывает, то, что ответчик ФИО2 нарушил право истицы на уважение чести и достоинства личности, действовал умышленно, истице причинены нравственные страдания, так как она была унижена, испытывала чувство стыда. С учетом индивидуальных особенностей потерпевшей, ее возраста, конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, взрослого человека, который осознавал свой поступок, а так же то, что ФИО1 до настоящего времени испытывает чувство стыда и унижения, что об этом событии известно многим жителям села, и ей стыдно выходить на улицу, ходить в магазин и другие места, в том числе и те где проводятся общественные мероприятия, потому, что там об этом ей могут в любой момент напомнить. 

Учитывая изложенное, а так же учитывая отсутствие каких-либо норм определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в сумме руб., подлежащих взысканию с ответчика ФИО2, при этом суд учитывает, что указанная сумма является соразмерной причиненным ФИО1 нравственным страданиям, разумной и справедливой с учетом установленных обстоятельств дела и заявленных требований. Так же суд учитывает, материальное положение ответчика ФИО2, то обстоятельство, что он является пенсионером. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, в обоснование которых она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При принятии решения суд учитывает, что в поданном в суд уточненном исковом заявлении истица ФИО1 в качестве обоснования морального вреда не ссылается на ухудшение ее состояние здоровья в связи с оскорблением ее ФИО2 Поддерживая исковые требования в судебном заседании истица ФИО1 в качестве обоснования иска на указанные обстоятельства так же не ссылалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ФИО2 судебные издержки за оплату юридических услуг в сумме руб.. В подтверждение понесенных расходов истцом была представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец ФИО1 уплатила денежные средства в размере руб. в качестве оплаты за оказанные юридические услуги по вопросу взыскания компенсации морального вреда с ФИО2 за оскорбление (л.д. 10).

Что касается указанных выше требований истца о взыскании в его пользу расходов по оплате юридических услуг, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ удовлетворяет в разумных пределах при этом суд руководствуется принципом разумности и справедливости и учитывает то, что истице оказывала юридическую помощь К. по составлению искового заявления, давала юридическую консультацию, участие в судебном заседании не принимала. Учитывает суд сложность дела, то, что представителем К. каких либо ходатайств заявлено не было, не представлено в суд ни одного доказательства того, что она направляла в какие-либо органы запросы с целью истребования доказательств, необходимых для рассмотрения дела, либо совершала какие-либо другие действия, связанные с представлением интересов истца по рассматриваемому делу.

Принимая во внимание объем юридических услуг и время, необходимое на подготовку искового заявления и уточненного искового заявления, суд полагает разумными и справедливыми расходы на оплату юридических услуг, подлежащие взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере руб.. При этом суд учитывает и материальное положение ответчика. 

Суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные издержки за оплату юридических услуг в сумме руб..

Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере руб., что подтверждается квитанцией 18/16-АА000013 от 19.07.2019 на сумму руб. (л.д. 2).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2019 года.

Председательствующий Г.В. Ожогина