Уг.дело №1-365/2025 г.

УИД № 03RS0006-01-2025-006344-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

г.Уфа 16 октября 2025 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ Араптан Ч.Э.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Хайбуллиной С.А.,

представитель потерпевшего – начальник отдела экономической безопасности филиала 

<

данные изъяты> ХРА,

при секретаре Зайнуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на умышленное преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час., с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, незаконно заехав на автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з. № на охраняемую территорию 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> и тайно похитил лом черного металла общим весом 480 кг стоимостью 5 755 руб., принадлежащий 

<

данные изъяты>

Преступные действия ФИО1 не доведены до конца, в связи с тем, что он, при выезде на автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з. № с похищенным имуществом с территории 

<

данные изъяты>, задержан сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» и похищенное изъято.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Защитник подсудимого – адвокат Хайбуллина, также поддержала ходатайство ФИО1.

Представитель потерпевшего – начальник отдела экономической безопасности филиала 

<

данные изъяты> ХРА возражал на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, ссылаясь на то, что оказание благотворительной помощи детскому дому никак не влияет на деятельность предприятия.

Государственный обвинитель Араптан полагала, что оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа не имеется.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.251 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст.762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Как следует, из представленных материалов имущество – лом черного металла, принадлежащее 

<

данные изъяты>, возвращено организации, кроме того, ФИО1 оказал благотворительную помощь 

<

данные изъяты> на сумму 20 000 руб. (л.д.18, том 2).

Указанные действия подсудимого, предпринятые им для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого ему деяния, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, учитывая его чистосердечное раскаяние, полагает возможным прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного деяния, имущественное положение ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 251, 4461, 4463 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.762 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.1044 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.318 УК РФ; а также об обязанности представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – копия паспорта транспортного средства №, справка об ущербе, выписка из ЕГРП, договор №, акт взвешивания, устав, положение 

<

данные изъяты> – хранить в уголовном деле; 7 металлических обрезков, россыпь металлических гаек и болтов оставить по принадлежности 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.Р. Салимгареев