ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 06 марта 2017 года 

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Скорева В.А., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нововаршавского района Шатохиной А.И., потерпевшего Б.Р.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № 437 и ордер № 38904, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-9/2017 по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ..., судимостей не имеющего,

паспорт №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Омской области в Тарском районе, 

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи подсудимый ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в помещении кочегарки, увидел драку между Б.Р.М. и другим лицом, после чего взял в руки стеклянную бутылку из под спиртного, разбил ее и, вооружившись горлышком разбитой бутылки с острыми краями и используя горлышко бутылки в качестве оружия, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Б.Р.М., нанес ему три удара в правую половину туловища, причинив потерпевшему Б.Р.М. телесные повреждения в виде ..., которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он согласен с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство.

Потерпевший Б.Р.М., государственный обвинитель Шатохина А.И. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый полностью обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого. Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и его действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжкого; личность подсудимого; совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В судебном заседании установлено, что по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями и своей семьи не имеет, является пенсионером по инвалидности, официально не трудоустроен, на учетах нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства к уголовной и административной ответственности не привлекался, прежние судимости погашены в установленном законом порядке. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины и даче правдивых признательных показаний на всех этапах следствия; наличие инвалидности .... Суд не находит оснований признать смягчающим наказание обстоятельством примирение с потерпевшим Б.Р.М., как о том ходатайствует сторона защиты, поскольку потерпевший указал на отсутствие претензий к подсудимому, данных об их действительном примирении не имеется, сведений о принятии подсудимым иных мер по заглаживанию причиненного вреда потерпевшему в судебном заседании не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены, стороной обвинения таковые не представлены и в обвинительном заключении не указаны. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и снижающей степень общественной опасности преступления, с целями и мотивами преступления не связаны. Суд не установил оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, прекращения уголовного дела. Учитывая фактические обстоятельства преступления против здоровья человека, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 строгого наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, сведения о личности, свидетельствующие о необходимости индивидуализации и реального применения уголовного наказания, достижение целей исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, невозможно без применения меры ответственности, связанной с реальным воздействием наказания в виде изоляции от общества. Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу и начало срока лишения свободы исчислять со дня постановления приговора.

Гражданский иск не заявлен, права потерпевшему разъяснены. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных на предварительном следствии и в суде адвокату за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимому, в сумме 3 162, 5 рублей + 632, 5 рублей, а всего 3 795 рублей. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого они не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство горлышко бутылки, осколки стекла, футболку с упаковками уничтожить по вступлении приговора в законную силу, дактилокарты и следы пальцев рук хранить при деле до окончания срока хранения дела в архиве, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Нововаршавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представлений либо жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием систем видеоконференцсвязи, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.А.Скорев