Судья (...) 22-1153/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 05 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Бочарова С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Кузнецовой О.В., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2021 года в отношении

ФИО1, родившегося (...), гражданина Российской федерации, осужденного 24 сентября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от 10 июня 2020 года окончательно к 1 году 9 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 месяца,

которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, содержании апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражений старшего помощника прокурора города Железовой Ю.В., выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд РК с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тем, что встал на путь исправления.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 постановление суда считает незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд дал неправильную оценку его характеризующим данным. Указывает, что за период отбывания наказания нарушений не допускал официально трудоустроен, имеет три поощрения, вину по преступлению признал, раскаивается, поддерживает социально-полезные связи, вопросы бытового и трудового устройства решены, иск полностью погашен, прошел обучение, получил специальность уборщика служебных помещений, принимает участие в благоустройстве территории. Вывод суда о том, что полученные поощрения связаны исключительно с его активным участием в воспитательных мероприятиях, предусмотренных ст.109 УИК РФ, и не позволяют прийти к выводу, с учетом данных о личности, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, является необоснованным, поскольку противоречит постановлению Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания….». Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник прокурора города Железова Ю.В. постановление суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор Кузнецова О.В. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за совершение преступления средней тяжести. 

ФИО1 отбыто более 1/3 срока наказания, что дает право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

На основании ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении суд 1 инстанции мотивировал тем, что своим поведением за весь период отбывания наказания он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что соответствует положениям ст.79 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного ходатайства, судом были в полной мере учтены и верно оценены.

В ходе рассмотрения ходатайства судом первой инстанции было выслушано мнение сторон, с достаточной полнотой исследованы все материалы, представленные в подтверждение ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл необходимый для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания срок, администрацией колонии характеризуется положительно, прошел обучение, получил специальность уборщика служебных помещений, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории, посещает воспитательные и культурно-массовые мероприятия, делает соответствующие выводы, активно участвует в жизни отряда и учреждения, с представителями администрации вежлив и корректен, в коллективе осужденных отношения старается строить правильно, поддерживает социально-полезные связи, вопросы бытового и трудового устройства решены. Представитель администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК поддержала ходатайство осужденного, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, отсутствие поощрений за период с июля 2020 года до февраля 2021 года, имеющееся поощрение предшествует обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, не усматривает, как и суд первой инстанции, достаточных оснований полагать, что наметившаяся в поведении ФИО1 положительная динамика является устойчивой, свидетельствующей о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В таких условиях решение суда первой инстанции, посчитавшего применение к ФИО1 условно-досрочного освобождения преждевременным, и отказавшего в удовлетворении заявленного ходатайства, является обоснованным.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе осужденным, не являются безусловным основанием для вмешательства в судебное решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2021 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления Петрозаводского городского суда РК от 26 мая 2021 года в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров