Дело № 1-169/2025

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 13 октября 2025 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Ластовская Е.А., 

с участием государственного обвинителя Кропивьянской А.В. 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Гайдара С.С.,

при секретаре Марантиди Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 19 августа 2025 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 04 сентября 2025 года. Не отбытый срок наказания по состоянию на 13 октября 2025 года составляет 172 часа обязательных работ, не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами за период с 04 сентября 2025 года по 13 октября 2025 года составляет 1 год 10 месяцев 21 день,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в городе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 43 минуты, ФИО1, являющаяся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно двум постановлениям мирового судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, села за руль автомобиля марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак 

<

***>, и запустив двигатель, стала осуществлять передвижение на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес> края. В ходе движения напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский», отстранена от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, после чего, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, направлена на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых отказалась. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении преступления и поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести, а также учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним, суд постанавливает обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении четверых малолетних детей, один из которых является инвалидом, состояние здоровья ее и близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, так как признательные показания ФИО1, в том числе изложенные в объяснении, до возбуждения уголовного дела в условиях очевидности обстоятельств совершения преступления не свидетельствуют о наличии данного смягчающего обстоятельства. Какой-либо информации, неустановленной ранее и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 не сообщено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимой, которая материалами дела характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении четверых малолетних детей, один из которых является инвалидом, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимой, суд, считает, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления подсудимой и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а принимая во внимание приговор Славгородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, с зачетом наказания отбытого по приговору Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

С учетом приговора Славгородского городского суда Алтайского края от 19 августа 2025 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в размере 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Зачесть в срок отбытого наказания по приговору Славгородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 8 часов отбытых обязательных работ, а так же зачесть в срок отбытого наказания, дополнительное наказание, отбытое осужденной, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката в ходе дознания отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А.Ластовская