УИД: 36RS0022-01-2024-000932-21

Уг. дело № 1-280/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 11 июня 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Брылевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Ельшиной С.П., 

с участием помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Зибровой Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Хрячкова В.В., представившего удостоверение адвоката № 1580 и ордер № 2475/1 от 30.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без определенного места работы, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

Осенью 2021 года, точная дата дознанием не установлена, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 километр от 

<

адрес>, увидел один дикорастущий куст растения конопли. ФИО1 сорвав данный куст. Затем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Осуществляя свой преступный умысел ФИО1 сорванный куст растения конопли принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где высушил естественным путем, после чего одну часть поместил в один полимерный пакет, вторую часть поместил в другой полимерный пакет, и спрятал их в дальней комнате от входа в своей квартире, в дальнем левом углу от входа в комнату, в тумбочке, где стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления. 13.03.2024 года в период времени с 07 часов 50 минут по 08 часов 20 минут в ходе обыска в домовладении ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в тумбочке, расположенной в дальней комнате от входа в квартиру, были обнаружены и изъяты два полимерных пакета, с находящимся внутри веществом растительного происхождения. Согласно заключению эксперта № 1278 от 14.03.2024 года, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 23,25 грамма, что согласно постановлению правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. 

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 23,25 грамма, которое включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 с последующими изменениями и дополнениями). 

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Хрячков В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зиброва Т.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела в отношении него, не имеется.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, поэтому суд постановляет обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей, а также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, что в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 не требует наказания, связанного с лишением свободы, и назначает ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с требованиями ч.2 и ч.3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, то обстоятельство, что ФИО1, работает неофициально, имеет стабильный заработок, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № 593 от 10.04.2024 подсудимый ФИО1 не страдает наркоманией, на момент проведения экспертизы в лечении по поводу наркомании не нуждается, имеет место: пагубное, с вредными последствиями, употребление наркотических средств, группы каннабиноидов, (код по МКБ-10 F 12.1), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (неоднократное курение марихуаны, без выраженной тяги и зависимости с нарушением суждений и дисфункциональным поведением, снижение реакции зрачков на свет и брюшных рефлексов, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию). Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребления наркотических средств группы каннабиноидов (л.д.35-36). В судебном заседании подсудимый пояснил, что наркотические средства длительное время не употребляет, в лечении не нуждается. Учитывая установленные обстоятельства, вид назначаемого наказания, значительный период, прошедший с момента проведения экспертизы, оснований для применения ст. 82.1, ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу судом не усматривается. 

Вещественное доказательство по уголовному делу в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО3, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: Получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>) 

ИНН 

<

***>, КПП 366601001

расчетный счет 

<

***>

Банк: Отделение Воронеж г. Воронеж/ УФК по Воронежской области г. Воронеж 

БИК 012007084

ОКТМО 20701000

КБК 18811603125010000140

УИН 18853624010173601289.

Квитанция об оплате штрафа подлежит представлению судебному приставу-исполнителю по месту жительства осужденного и в суд. В случае неисполнения обязанности по уплате штрафа в указанный срок штраф будет взыскан с ФИО1 принудительно судебным приставом-исполнителем, либо в отношении него может быть заменено данное наказание иным более строгим видом. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 23,07 грамма, семена растения рода конопля, фрагмент полимерной бутылки (квитанция № 1027), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья