Судья фио Дело № 7-12790/2025

 

РЕШЕНИЕ

08 октября 2025 года адрес 

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 24.03.2025, которым возвращена жалоба ФИО1 на постановление ГКУ «АМПП» № 0355431010124091001046272 от 10.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 13.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124091001046272 от 10.09.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.8.14 п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 23.09.2024 постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124091001046272 от 10.09.2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 13.04.2024, ФИО1 обжаловала его в Мещанский районный суд адрес.

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от 24.03.2025 жалоба ФИО1 возвращена по причине пропуска срока на обжалование и отсутствии ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит определение судьи Мещанского районного суда адрес отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала. 

Исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как разъяснено в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходил из того, что оспариваемое решение вышестоящего должностного лица ГКУ «АМПП» вынесено 23.09.2024, копия решения направлена заявителю посредством почтовой связи ШПИ 14580599137712 и согласно сведениям с сайта адрес возвращена за истечением срока хранения и передана инициатору 15.10.2024. 

Установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования решения суда первой инстанции начал исчисляться с 16.10.2024 и истек 25.10.2024.

Жалоба подана в суд по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования – 30.01.2025, при этом жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Вывод судьи о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы является верным, судья обосновано возвратил заявителю жалобу, указав на необходимость обращения в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

 При таких обстоятельствах определение судьи Мещанского районного суда адрес является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Мещанского районного суда адрес от 24.03.2025 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

 Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.                                                  

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.