Дело №2-298/2021

УИД75RS0008-01-2021-000207-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Борзя 15марта 2021 года

Борзинский городского суда Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой Т.А.,

с участием истца ФИО1, 

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя органа опеки и попечительства ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 к ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО3, о расторжении договора купли-продажи, 

установил:

ФИО1 обратилась в суде с вышеназванным иском, мотивируя следующим.

Между истцом и ответчиками 23.07.2020 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Переход права общей долевой собственности на квартиру зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 05.08.2020, номера регистрации №.В соответствии с пунктом 4 указанного договора, цена отчуждаемого жилого помещения составила 450 000 руб. Источник оплаты приобретаемой квартиры: 30 000 рублей уплачена за счет собственных средств покупателей до подписания настоящего договора, оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 420 000 рублей будет уплачена после регистрации перехода права собственности за счет средств материнского (семейного) капитала на счет продавца ФИО1

Покупатель ФИО2 надлежащим образом исполнила принятое на себя обязательство и 13.08.2020 направила заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в УПФР в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное). В ответ ей было направлено уведомление от 24.08.2020 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий за №.Основанием для отказа послужило наличие информации о признании жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, что в соответствии с п.8 ч.2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ является основанием для отказа в предоставлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.Между тем данная информация в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовала, продавец об этом факте не была осведомлена.

Учитывая, что договор подписан, переход права общей долевой собственности на покупателей зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, единственно возможным способом защиты нарушенного гражданского права продавца ФИО1 является обращение в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, прекращении права общей долевой собственности покупателей на квартиру, восстановление права истца на квартиру. 

Истец произвела возврат полученной от ответчиков суммы в размере 30000 рублей. Поскольку ответчики в квартиру не вселялись, в квартире не проживали, фактически сделка сторонами не была исполнена.

Истец с ответчиками 15.10.2020 оформили соглашение о расторжении договора, сдали документы на регистрацию 16.10.2020. 

29.10.2020 истцу Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав №№ из которого следует, что осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до 29.01.2021, поскольку одним из собственников квартиры является несовершеннолетняя, а на государственную регистрацию соглашения о расторжении договора не предоставлено предварительное разрешение органа опеки и попечительства на совершение сделки по расторжению договора купли- продажи квартиры в соответствии со ст. 37 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона №48 от 24.04.2008г. «Об опеке и попечительстве».

Уведомлением от 29.01.2021 продлено действие приостановления действий по государственной регистрации прав до 28.04.2021.

Ответчик ФИО2 обращалась в органы опеки для получения соответствующего согласия, но ей было отказано. Ответчику рекомендовано обратиться в суд.

Просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, ФИО6, ФИО3, с другой стороны; прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО6, ФИО3 на указанную квартиру; восстановить право собственности на квартиру за ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали. 

Выслушав участников процесса, заключение органа опеки и попечительства, полагавшего необходимым иск удовлетворить, изучив материалы гражданского дела,исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом и договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принадлежало на праве собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

23.07.2020 между ФИО1 (продавец) и ФИО2, действующей от своего имени и от имени своей несовершеннолетнейдочери ФИО6, а также ФИО3 (покупатели) заключен договор купли продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 3 указанного договора, цена приобретаемой покупателями квартиры составляет 450 000 рублей, стороны договорились о том, что цена за квартиру в сумме 30 000 рублей уплачена за счет собственных средств покупателей до подписания настоящего договора, оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 420 000 рублей будет уплачена после регистрации перехода права собственности за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский семейный капитал серии МК-6 №, выданного УПФР в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) 16.09.2014 ФИО2, путем перечисления указанной суммы денег на счет открытый в Читинском отделении № ПАО Сбербанк на имя ФИО1

Представленные в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.08.2020 подтверждают государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО2, ФИО6, а также ФИО3 на спорное жилое помещение, по 1/3 доли каждой.

Согласно информации, представленной ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. КраснокаменскеЗабайкальского края (межрайонное), ФИО2 по результатам рассмотрения заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № и всех представленных документов вынесено решение от 24.08.2020 № об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 420 000 рублей в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ наличие информации о признании жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (Согласно информации с сайтов «Реформа ЖКХ» и «ГИС ЖКХ» многоквартирный дом, в котором приобретается жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу). 

Из анализа положений пп. 1 п. 3 ст. 7, пп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) усматривается, что лица, получившие сертификат, могут обратиться в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения путем безналичного перечисления указанных средств в пользу кредитной организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. При этом положения пп. 1 п. 3 ст. 7 названного закона предусматривают, что средства материнского (семейного) капитала в данном случае должны быть направлены именно на улучшение жилищных условий.

Судом установлено, что целью приобретения спорного недвижимого имущества являлось улучшение жилищных условий семьи ФИО2 Таким образом, приобретаемое жилое помещение должно было быть пригодным для проживания.

Между тем, согласно представленному в материалы дела письму администрации городского поселения «Борзинское» от 03.02.2021 следует, что актом обследования многоквартирного дома от 30.05.2018 №, заключением об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 30.05.2018 №, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского поселения «Борзинское», утвержденной постановлением администрации от 29.05.2018 №, постановлением администрации городского поселения «Борзинское» от 01.11.2018 №, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

15.10.2020 ФИО1 (продавец) и ФИО2, действующей от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО6, а также ФИО3 (покупатели) заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры от 23.07.2020, несогласованное органом опеки и попечительства администрации муниципального района «Борзинский район».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии фактического улучшения жилищных условий семьи ФИО2 после приобретения ими спорного жилого помещения, ввиду несоответствия приобретенного жилого помещения предъявляемым к жилым помещениям требованиям.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о расторжении договора купли-продажи, прекращении права общей долевой собственности ответчиков на спорное недвижимое имущество и восстановлении права собственности истца на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с абзацем 5 пункта 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с совершеннолетних ответчиков ФИО2 и ФИО3 в равных долях понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор от 23 июля 2020 года купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2,действующей от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО6, а также ФИО3,.

Прекратитьзарегистрированное право общей долевой собственностиФИО2 размере 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить зарегистрированное право общей долевой ФИО6 в размере 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственностиФИО3, в размере 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:

<

адрес>.

Взыскать ФИО2 и ФИО3, в равных долях в пользуФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда является основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд 

<

адрес>.

Судья: Кыдыяков Г.И.

Решение суда в окончательной форме принято 15.03.2021