№2-413 (2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Слепуха Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Надежда» (далее САО «Надежда») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 400 000 руб., причиненного страховой компании в результате выплаты страхового возмещения потерпевшему по дорожно-транспортному происшествию по вине ответчика, мотивируя свои требования тем, что САО «Надежда» была застрахована гражданская ответственность лиц при управлении автомобилем TOYOTA CORONA, г/н №. В период страхования 07.09.2018 произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля TOYOTA HIGH LANDER, г/н №, принадлежащим ФИО2 и под его управлением. Виновным в ДТП и нарушении Правил дорожного движения признана ФИО1, которая управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с причинением ущерба обществом потерпевшему ФИО2 было выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Данную сумму ущерба истец просит взыскать с виновника ФИО1 в порядке регресса, также взыскать возмещение расходов по оплате госпошлины за обращение в суд в сумме 7 200 руб. (л.д. 2-3). 

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда», уведомленный о рассмотрении дела (л.д.60), не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности №138 от 10.08.2019 г. (л.д.32), дело просила рассмотреть в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражала, в судебном заседании подтвердив факт нарушения ею 07.09.2018 при управлении автомобилем Тойота Правил дорожного движения и выезда на полосу встречного движения со столкновением с автомобилем под управлением ФИО2 Определенный страховой компанией размер ущерба ответчик не оспорила, согласившись наличием у нее обязанности по возмещению ущерба САО «Надежда» в результате ДТП 07.09.2018. 

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания судебным извещением по известному адресу (л.д. 37), в суд не явился, отзыв относительно исковых требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования САО «Надежда» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Статья 14 ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 28.11.2015 г.), устанавливает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если в том числе если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 2,5,7 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено по делу, страховым акционерным обществом «Надежда» по договору страхования от 04.07.2018 по полису ХХХ № застрахована гражданская ответственность ФИО1 при управлении принадлежащим ей автомобилем TOYOTA CORONA, г/н № на срок с 04.07.2018 по 03.07.2019. Круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством ограничен, к управлению автомобилем допущена ФИО1, иные лица в страхом полисе не значатся в качестве допущенных к управлению (л.д. 16).

07.09.2018 произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA CORONA, г/н № 24под управлением ФИО1 и автомобиля TOYOTA HIGH LANDER, г/н №, под управлением ФИО2 (л.д. 10,11). 

Данное ДТП произошло в результате выезда ФИО1 на полосу встречного движения и нарушении тем самым п. 9.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» от 28.09.2018 ФИО1 признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа (л.д. 13 оборот). 

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспорены и подтверждаются также объяснениями участников ДТП, отобранными 07.09.2018 и схемой ДТП. 

В результате ДТП 07.09.2018 был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль TOYOTA HIGH LANDER, г/н №, что по мнению суда состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

На основании заявления потерпевшего ФИО2 страховая компания САО «Надежда» выплатила в порядке прямого возмещения ущерба в пределах страховой суммы 400 000 руб. на основании акта о страховом случае (л.д. 9), что подтверждается платежным поручением от 24.10.2018 (л.д. 27). 

Размер ущерба определен страховой компанией в соответствии с экспертным заключением ООО «Аварком-Сибирь» № 4021-09/18 от 24.09.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA HIGH LANDER, г/н № составляет 754 995 руб., с учетом износа 527 569 руб. (л.д.17-26). Данное заключение сторонами не оспорено. 

07.09.2018 ФИО1 управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №103 в г. Назарово и Назаровском районе от 18.10.2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.14-15). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о нахождении ФИО1, управлявшей автомобилем 07.09.2018, в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в судебном заседании ответчик данный факт не оспорила. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что на ответчика ФИО1 должна быть возложена ответственность в порядке регресса по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата сумм страхового возмещения, произведенного потерпевшему ФИО2 в результате ДТП в сумме 400 000 руб. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления на сумму 7 200 руб. согласно представленному документу о произведенной оплате (л.д. 4)

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «Надежда» в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 7 200 рублей, всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина