Мировой судья судебного участка № 33

Октябрьского судебного района г. Самары Дело № 10-9/2024

Самарской области Бородина Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 29 «марта» 2024 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мартынова А.А., при секретаре судебного заседания Барсегян Л.А., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Ахмеровой А.Р., защитного подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение №..., выданное УМЮ РФ по адрес от 06.06.2016, и ордер №... от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело №... с апелляционной жалобой адвоката ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО2 от дата, которым приостановлено производство по уголовному делу в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, пгт. Стройкерамика, адрес, стр. 4, адрес, имеющего среднее специальное образование, не женатого, военнообязанного, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 02 месяца. 

Срок меры пресечения в виде заключения под стражу исчисляется с момента фактического задержания ФИО1

Производство розыска ФИО1 поручено прокурору адрес.

УСТАНОВИЛ

В производстве мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес находится уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением мирового судьи от дата уголовное дело принято к производству, назначено открытое судебное заседание в особом порядке на дата, избранная мера пресечения оставлена без изменения. Направлены извещения сторонам.

В судебное заседание, назначенное на дата, подсудимый не явился, причин неявки суду не сообщил, судебное заседание отложено на дата, в установленном законом порядке направлены извещения сторонам.

В судебное заседание, назначенное на дата, подсудимый не явился, причин неявки суду не сообщил, судебное заседание отложено на дата, вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого, которое направлено для исполнения в ОП № адрес.

В судебное заседание, назначенное на дата, подсудимый не явился, причин неявки суду не сообщил, принудительный привод не исполнен. Судебное заседание отложено на дата, вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого, которое направлено для исполнения в ОП № адрес.

В судебное заседание, назначенное на дата, подсудимый не явился, причин неявки суду не сообщил, меры по принудительному доставлению результатов не дали. Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП по адрес УМВД РФ по адрес в результате оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным. Судебное заседание отложено на дата, вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого, которое направлено для исполнения в ОП № адрес.

В судебное заседание, назначенное на дата, подсудимый не явился, причин неявки суду не сообщил, меры по принудительному доставлению результатов не дали. Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП по адрес УМВД РФ по адрес в результате оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным. Судебное заседание отложено на дата, вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого, которое направлено для исполнения в ОП № адрес.

В судебное заседание, назначенное на дата, подсудимый не явился, причин неявки суду не сообщил, меры по принудительному доставлению результатов не дали. Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП по адрес УМВД РФ по адрес в результате оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 находится В ФКУ ИК 29 УФСИН РФ по адрес. Судебное заседание отложено на дата, вынесено постановление об этапировании ФИО1 из ФКУ ИК №... УФСИН РФ по адрес в ФКУ СИЗО №... УФСИН РФ по адрес.

В судебное заседание, назначенное на дата, подсудимый этапирован не был. Согласно сведениям из ФКУ ИК №... УФСИН РФ по адрес от дата №.../ТО/48/10-69, ФИО1 в указанном учреждении не содержится. Судебное заседание отложено на дата, вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого, которое направлено для исполнения в ОП № адрес.

В судебное заседание, назначенное на дата, подсудимый не явился, причин неявки суду не сообщил, меры по принудительному доставлению результатов не дали. Согласно рапорту начальника ОР ОУР ОП по адрес УМВД РФ по адрес в результате оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным. 

В связи с изложенным, суд вынес на обсуждение вопрос об объявлении в розыск подсудимого ФИО1, и об изменении меры пресечения на заключение под стражу в связи с неоднократной неявкой подсудимого в судебное заседание.

Государственный обвинитель ходатайствовал об объявлении в розыск подсудимого и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с неоднократной неявкой подсудимого в судебное заседание.

Защитник возражал против изменения меры пресечения, поскольку судом не принято достаточных мер для установления местонахождения подсудимого.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменит, ссылаясь на то, что решение вынесено преждевременно, поскольку не принято достаточных мер по розыску подсудимого ФИО1 и установления его места нахождения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, а при неявке подсудимого без уважительной причины, суд вправе изменить ему меру пресечения.

На основании с ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого, если он нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов следует, что судом принимались надлежащие меры по вызову подсудимого, в том числе направлены повестки по известному адресу проживания и регистрации, выносились постановления о принудительном приводе, которые положительного результата не дали.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия ФИО1 в судебных заседаниях дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата и дата, ни подсудимым, ни его защитником представлено не было.

При этом, при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 было разъяснено, что в случае нарушения обязательства к нему может быть применена иная мера пресечения.

По результатам исполнения принудительных приводов получена информация о неявке подсудимым в судебные заседания, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что подсудимый скрылся от суда и принял правильное решение об изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Одновременно с этим в соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ суд правильно объявил розыск ФИО1 и приостановил по данному основанию производство по уголовному делу в отношении него.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебное решение о заключении ФИО1 под стражу в качестве меры пресечения основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и изменения меры пресечения и приостановление производства по розыску на стадии судебного разбирательства.

Суду не представлено медицинского заключения, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от дата №... «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего его содержанию под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства об изменении меры пресечения подсудимому ФИО1, влекущих безусловную отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ А.А. Мартынов 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –