Судья Гиззатуллин Р.И. УИД 16RS0043-01-2023-005241-45

Дело № 5-553/2023

Дело № 7-1124/2023

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 (далее по тексту – ФИО3) на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО3 и его защитника Сучкова А.В., поддержавших жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанное постановление судьи городского суда отменить, производство по данному делу прекратить.

ФИО3 и его защитник Сучков А.В., участвующие в судебном заседании, поддержали доводы, изложенные в жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела и проверка доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 августа 2023 года в 21 час 55 минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, отказывался пройти в патрульную автомашину, при сопровождении его выражался грубой нецензурной бранью, хватался за присвоенную форму одежды сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции успокоиться не реагировал.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом № .... об административном правонарушении от 15 августа 2023 года, составленным в отношении ФИО3 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушении; протоколом о доставлении от 15 августа 2023 года; протоколом об административном задержании от 15 августа 2023 года; рапортами сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах совершенного правонарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 августа 2023 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № .... от 14 августа 2023 года, согласно которому у ФИО3 состояние алкогольного опьянения не установлено; справкой о привлечении ФИО3 к административной ответственности; представленными в дело видеоматериалами; а также другими материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудников полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО3 обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения данного дела по существу. С вмененным административным правонарушением ФИО3 согласился, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Каких-либо замечаний ФИО3 в ходе составления протокола об административном правонарушении не заявлял.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО3 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено.

Факт неповиновения ФИО3 законному требованию сотрудников полиции подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе видеоматериалами, которые сомнений не вызывают. Представленные в материалы дела видеозаписи об обстоятельствах совершения ФИО3 данного административного правонарушения полностью подтверждают виновность заявителя в содеянном. Кроме того, из рапортов сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 (л.д. 6-7, 8-9) следует, что «к ним подошел еще один мужчина, одетый в синюю футболку и темно-синие шорты, который вел себя также агрессивно в отношении них, начал кричать на них, провоцировал их на конфликт, угрожал им служебными неприятностями, размахивал руками в их адрес, хватался за их форменную одежду, по внешним признакам находился в состоянии опьянения, после чего он был неоднократно ими предупрежден, что если он не прекратит противоправные действия, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, также они неоднократно требовали от него, чтобы он прошел к служебной автомашине, но он категорически отказывался выполнять их законные требования, продолжал свои противоправные действия в отношении них, после чего в соответствии с ФЗ «О полиции» в отношении него была применена физическая сила «загиб руки за спину», но он продолжал сопротивляться им, отталкивал их, хотел убежать, после чего в отношении него были применены специальные средства ограничения подвижности – «наручники», при препровождении до служебной автомашины и при посадке в служебную автомашину он также активно сопротивлялся им».

Представленные в дело доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не может свидетельствовать о том, что дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно. Судьей городского суда действиям ФИО3 дана верная юридическая оценка и они правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что сотрудники полиции грубо нарушили его права, уничтожили видеофайлы из памяти смартфона ФИО3 не нашли своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для его освобождения от предусмотренной административной ответственности. По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с соблюдением требований территориальной подсудности.

Из содержания оспариваемого постановления усматривается, что при назначении административного наказания, судьей учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.

По своему виду и размеру назначенное ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, является наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поэтому оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, не усматривается.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. 

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется. Неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО3, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов