Дело № 1-270/2019 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Костенко Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Пермякова А.В., 

защитника – адвоката Четверикова В.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, 24-63, достоверно зная, что на его сотовом телефоне имеется приложение «Альфа Мобайл», привязанное к счетам банковских карт ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу принадлежащих ФИО1 денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01:48 часов, находясь по указанному адресу со своего сотового телефона зашел в приложение «Альфа Мобайл», и перевел денежные средства в сумме 2 600 рублей со счета №, принадлежащей ФИО1 банковской карты АО «Альфа-Банк» №, для оплаты услуг сети интернет ПАО «Ростелеком», тайно, из корыстных побуждений похитив принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 2 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 01:50 часов ФИО2, находясь у себя дома по указанному адресу, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковской карты ФИО1, со своего сотового телефона зашел в приложение «Альфа Мобайл», где перевел денежные средства в сумме 200 рублей со счета №, принадлежащей ФИО1 банковской карты АО «Альфа-Банк» 

<

данные изъяты> на свой абонентский номер 

<

данные изъяты> для оплаты услуг мобильной связи ООО «Теле2», тайно, из корыстных побуждений, похитив принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:37 часов ФИО2, находясь у себя дома по указанному адресу, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковской карты ФИО1, со своего сотового телефона зашел в приложение «Альфа Мобайл», где перевел денежные средства в сумме 60 000 рублей со счета №, принадлежащей ФИО1 банковской карты АО «Альфа-Банк» № на счет № банковской карты №, принадлежащей ФИО1 После чего, ФИО2 продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 часов, находясь у магазина «Птица» по адресу: 

<

адрес> со своего сотового телефона зашел в приложение «Альфа-Мобайл», где перевел денежные средства в сумме 60 000 рублей со счета №, принадлежащей ФИО1 банковской карты АО «Альфа-Банк» № на банковскую карту № не установленного следствием лица, тайно, из корыстных побуждений похитив принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:25 часов ФИО2, находясь у себя дома по указанному адресу, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковской карты ФИО1, со своего сотового телефона зашел в приложение «Альфа Мобайл», где перевел денежные средства в сумме 25 000 рублей со счета №, принадлежащей ФИО1 банковской карты АО «Альфа-Банк» № на банковскую карту № ФИО5, которую ФИО2 не поставил в известность о своих преступных намерениях, тайно, из корыстных побуждений похитив принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 87 800 рублей.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав мнения потерпевшего, защитника и государственного обвинителя в суде, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается кроме его собственных признательных показаний совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО2 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.22), наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, при назначении ему наказания судом применяются положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого в целом, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы со штрафом, поскольку считает, что только такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и способствовать восстановлению социальной справедливости.

Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ обусловлена направленностью совершенного преступления, а также возможностью достижения цели по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер штрафа судом определяется с учетом характера и степени тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им дохода, а также наличия у него на иждивении иждивенцев.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому суд считает возможным не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного и дополнительного вида наказания - штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2 в целом, совокупности установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств, частичного возмещения им ущерба потерпевшему, суд считает возможным при назначении ему наказания применить положения ст. 73 УК РФ, и назначенное ему наказание считать условным с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе досудебного производства по делу потерпевшим ФИО1 были заявлены исковые требования о взыскании в его пользу с виновных лиц денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 92 815 рублей.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 пояснил, что ущерб подсудимым ему частично возмещен, переданы денежные средства в размере 30 000 рублей, и согласился уменьшить размер заявленных исковых требований. 

Подсудимый ФИО2 в суде с исковыми требованиями потерпевшего согласился, обязался их возместить. 

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Учитывая, что преступными действиями подсудимого ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 87 800 рублей, исходя из предъявленного органами предварительного расследования обвинения подсудимому, и подсудимым были возмещены потерпевшему до судебного заседания денежные средства в сумме 30 000 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего частично, и взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 денежные средства в размере 57 800 рублей в счет возмещения ему причиненного в результате хищения имущества материального ущерба, учитывая объем предъявленного ему обвинения.

В остальной части производство по гражданскому иску потерпевшего суд полагает необходимым прекратить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: выписки по счету кредитной карты № АО «Альфа-Банк», дебетовой карты № АО «Альфа-Банк», хранящиеся в материалах уголовного дела - подлежат хранению при уголовном деле; сотовый телефон «Хуавей» в корпусе черного цвета с смс-сообщениями, возвращенный в ходе предварительного расследования по делу ФИО2 – подлежит оставлению по принадлежности ФИО2 в пользование, владение и распоряжение. 

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с осужденного ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, по месту жительства в установленное этим органом время, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; пройти в течение трех месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу консультацию у врача-нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний и курс лечения от имеющейся зависимости.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к уголовной ответственности по реквизитам: получатель средств: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 

<

***> КПП 590401001, БИК 045773001, наименование банка получателя: Отделение Пермь г. Пермь, расчетный счет получателя 40101810700000010003 код ОКТМО 57701000, КБК 188 1 16 21020 02 6000 140, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (уголовное дело № 11901570016000057).

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 ФИО8 денежные средства в сумме 57 800 рублей.

В остальной части производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства: выписки по счету кредитной карты № АО «Альфа-Банк», дебетовой карты № АО «Альфа-Банк» - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Хуавей» в корпусе черного цвета с смс-сообщениями – оставить по принадлежности ФИО2 в пользование, владение и распоряжение. 

От уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО2 освободить. 

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-270/2019

Пермского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-002500-60