№2-33/2024 

30RS0009-01-2023-001564-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Крипаковой Д.Р.

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго», третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» об обязании произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском об обязании исполнить обязательства по договору, указав, что 28.11.2022 между ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» и ФИО2 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в пределах заявленной мощности до 15 кВт для коммунально-бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и оплатил за присоединение денежные средства в размере 88485 руб. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязан подключить к электрическим сетям объект заявителя не позднее 28.05.2023. 04.10.2023 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием устранить нарушение условий договора. До настоящего времени ответчиком так и не осуществлено технологическое присоединение предпринимающих устройств дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности. В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям дома, расположенного на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 54418,22 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ФИО2 - по доверенности ФИО3 исковые требования уточнил в части требований о взыскании неустойки. Просил взыскать неустойку в размере 54418,22 рублей. В остальной части исковые требования поддержал по изложенным доводам. 

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что работы по технологическому присоединению жилого дома ответчика действительно не произведены ввиду финансовых затруднений. В случае удовлетворения требований истца, просила суд снизить размер подлежащих взысканию неустоек, морального вреда.

Представитель третьего лица - ООО «Альтаир» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором указывает, что 05.12.2022 между ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» и ООО «Альтаир» заключен договор №, по условиям которого ООО «Альтаир» производит комплекс работ по технологическому присоединению согласно технических условий, выданных ФИО2, заявка на технологическое присоединение выдано ООО «Альтаир» ответчиком 17.07.2023, в настоящее время работы по присоединению не завершены. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами, к числу которых относятся Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ и пп. 16, 17 Правил № 861).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.11.2022 между ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» и ФИО2 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в пределах заявленной мощности до 15 кВт.

Собственником садового дома, расположенного по адресу: До настоящего времени ответчиком так и не осуществлено технологическое присоединение предпринимающих устройств дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан подключить к электрическим сетям объект заявителя не позднее 28.05.2023. 

04.10.2023 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием устранить нарушение условий договора.

Доводы ответчика, что сроки выполнения работ были нарушены по вине подрядчика, в частности в связи с увеличением срока получения разрешения на ввод жилого в эксплуатацию, не могут быть приняты во внимание, так как ответчик должен был обязан предусмотреть возможные риски в своей деятельности, в связи с чем данное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств.

Кроме того, заключая договор с ФИО2, сетевая организация не поставила заказчика в известность о наличии каких-либо препятствий. Фактических действий в течение длительного времени со стороной ответчика не предпринято.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что договор № между ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» и ФИО2 заключен 28.11.2022. Оплата по договору произведена 28.11.2022. Срок исполнения договора по технологическому присоединению – 28.05.2023. Заявка ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» передана ООО «Альтаир» 17.07.2023.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения сторон, установив фактические обстоятельств дела, в том числе, что ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго», принятые на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения дома, собственником которого является истец, не исполнены, обстоятельств, которые могли бы быть признаны основанием для его освобождения от ответственности за неисполнение договора, не приведено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обязании ответчика исполнить договор в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, в том числе при выполнении работ и оказании услуг.

С учетом положений ст. 39 вышеуказанного Закона, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают по действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по поводу технологического присоединения к электрическим сетям Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» распространяется в части общих правил.

Истцом также рассчитана неустойка, которая составила 54418,22 рублей. Расчет проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п.п. 69 - 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, неисполнения обязательств контрагентами, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из поведения ответчика, на протяжении длительного времени игнорировавшего законные требования потребителя, непредоставления ответчиком доказательств несоразмерности неустойки и штрафа последствиям допущенных нарушений, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о таком снижении.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда рублей суд руководствуется следующим.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация причиненного гражданину моральный вред (физических или нравственных страданий).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из содержания договора об осуществлении технологического присоединения, что указанный договор заключен истцом для удовлетворения личных бытовых нужд, с целью подключения электричества к принадлежащему ему жилому дому.

Поскольку нарушение прав истца, как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по технологическому присоединению в ходе судебного разбирательства установлено, суд на основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» считает надлежащим взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, определив его размер в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф с ответчика взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Принимая во внимание, что требования истца о возмещении стоимости исполненной услуги и возврате уплаченных за некачественную услугу денежных средств ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составляет 28209,11 рублей (54418,22 рублей +2000 рублей) х 50% = 28209,11 рублей). 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2777 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго», третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» об обязании произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям удовлетворить частично.

Обязать ПАО Россети Юг в лице филиала ПАО Россети Юг Астраханьэнерго ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сети садового долма, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ПАО Россети Юг в лице филиала ПАО Россети Юг Астраханьэнерго в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес> паспорт № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» и ФИО2 в размере 54418, 22 рублей.

Взыскать с ПАО Россети Юг в лице филиала ПАО Россети Юг Астраханьэнерго в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с ПАО Россети Юг в лице филиала ПАО Россети Юг Астраханьэнерго в пользу ФИО2 штраф в размере 28209,11 рублей.

Взыскать с ПАО Россети Юг в лице филиала ПАО Россети Юг Астраханьэнерго государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2777 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 г.

Судья Крипакова Д.Р.