П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности,

прекращении уголовного дела, уголовного преследования 

г.Усть-Кут 5 февраля 2019 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Шмидт С.П. (единолично), при секретаре Садыговой Н.Х., 

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г.Усть-Кута Мироновой А.С.,

потерпевшего П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-35/19 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что, как как лицо, управляющее автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2018 года около 18 часов ФИО1, управляя принадлежащим С. технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, следуя по проезжей части автодороги по ул. Зверева в г. Усть-Кут Иркутской области в направлении от микрорайона «Старый Усть-Кут» в сторону микрорайона «Речники-1» г. Усть-Кута Иркутской области, и являясь участником дорожного движения, обязанным в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, знать и соблюдать относящиеся к нему как к водителю требования указанных правил, в соответствие с п. 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом проверять и в пути обеспечивать исправное техническое состояние транспортного средства согласно Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, приложения к ним, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации…, Приложение), и согласно п.1.5 Правил дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, нарушил Правила дорожного движения и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации…, полагаясь на благополучный исход. 

12 июня 2018 года около 18 часов ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации…, п. 5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации…, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем 

<

данные изъяты>, оборудование которого не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, использовал на задней оси своего автомобиля шины разных моделей, размеров, с различным рисунком протектора, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ не имея водительского удостоверения, временного разрешения на право управления транспортным средством и доверенности на право управления транспортным средством, п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ во время движения автомобиля, оборудованного ремнями безопасности, не пристегнулся ремнем безопасности и перевозил пассажира П., не пристегнутого ремнем безопасности, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ двигался по проезжей части автодороги по ул. Зверева в г. Усть-Кут Иркутской области в направлении от микрорайона «Старый Усть-Кут» в сторону микрорайона «Речники-1» г. Усть-Кута Иркутской области, избрав скорость движения 70-80 км/ч., превышающую установленный в населенном пункте скоростной предел. 

Не доезжая 320 метров до железобетонного забора, огораживающего здание № 210а, расположенное в г. Усть-Кут Иркутской области по ул. Зверева, в нарушении ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ без учета дорожных условий, а именно: наличие впереди по ходу движения его автомобиля дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот направо», поворот налево, повреждений дорожного покрытия в виде выбоин, продолжил движение со скоростью 70-80 км/ч., не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения, тем самым создав опасную ситуацию, в нарушение ч.2 ст. 10.1 Правил дорожного движения РФ не принял возможные меры для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справившись с управлением автомобиля, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ выехал на правую обочину, где продолжил движение вдоль железобетонного забора, огораживающего здание № 210а, расположенное в г. Усть-Кут Иркутской области по ул. Зверева, по направлению от микрорайона «Старый Усть-Кут» в сторону микрорайона «Речники-1» г. Усть-Кута Иркутской области, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ выехал несколько раз на полосу встречного движения, и допустил наезд на указанный забор, после чего в нарушение п.2.5 и п. 2.6 Правил дорожного движения РФ не выставил знак аварийной остановки, не принял мер для оказания помощи пострадавшему П., не вызвал сотрудников полиции и «скорой медицинской помощи», скрылся с места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут ФИО1, направленный на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от его прохождения такого освидетельствования.

В результате нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Приложения к ним пассажир П. получил телесные повреждения в виде:

<

данные изъяты> относящихся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.3.1, 2.5, 2.6, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации…, п. 5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации…, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями- причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру П.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

От потерпевшего П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимый и защитник не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, содержащие данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия освобождения ФИО4 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим согласно ст. 76 УК РФ соблюдены, на основании чего уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого подлежат прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 24 УПК РФ.

Такой вывод суда основывается на том, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО4 ранее не судим, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, работает, в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы зарекомендовал себя как квалифицированный специалист, исполнительный, дисциплинированный работник, тактичный, не конфликтный человек, загладил причиненный вред путем компенсации морального вреда, потерпевший П. претензий не имеет.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны, подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела.

Данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его действия, направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшему, убеждают суд в том, что необходимость в уголовном преследовании и уголовном наказании ФИО4 за совершение данного преступления в настоящее время отсутствует. 

При таких обстоятельствах подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 по ч.2 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 24 УПК РФ, в связи с чем согласно п. 3 ст.254 УПК РФ суд выносит постановление.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль 

<

данные изъяты>, правый передний диск и шину от автомобиля возвратить ФИО1, дактокарты и диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, три отрезка ленты-скотч уничтожить как не представляющие ценности, карту стационарного больного на имя П. оставить в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 24 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч.2 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ч.3 ст. 24 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, правый передний диск и шину от автомобиля возвратить ФИО1, дактокарты и диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, три отрезка ленты-скотч уничтожить, карту стационарного больного на имя П. оставить в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ»

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его вынесения.

Судья: С.П.Шмидт