Дело № 1-23/2017

№ 5623

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 февраля 2017 года г. Вятские Поляны 

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Тимакина Н.М., 

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника – адвоката Муратова П.А., предоставившего удостоверение №661 от 05.07.2011 г. и ордер №028481 от 03.02.2017г.,

при участии подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>: 15.11.2016г. Вятскополянским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 240 час. обязательных работ, неотбытый срок – 184 час.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13.11.2016г., днем, ФИО2 находился в гостях у своего знакомого ФИО, по адресу: 

<

адрес>, где с последним в зале квартиры распивали спиртные напитки. Увидев, что в соседней комнате квартиры на компьютерном столе находится ноутбук, ФИО2 решил из корыстных побуждений тайно его похитить, чтобы в последствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. В осуществлении задуманного ФИО2, в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 13.11.2016года, увидев, что ФИО ушел курить в кухню квартиры, и за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, прошел в соседнюю комнату квартиры, где отсоединил провода ноутбука от электросети и взяв ноутбук марки «Lenovo» модель «IdeaPad В50-45», стоимостью 23000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, спрятал его в свой полиэтиленовый пакет с курткой. Далее, ФИО2 с пакетом и с находящимся в нем похищенным ноутбуком вышел в прихожую квартиры, где поставил пакет у входной двери, а сам прошел на кухню к ФИО После этого, ФИО2, убедившись, что его преступные действия ФИО замечены не были, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 23000 рублей, так как, среднемесячная заработная плата Потерпевший №1 составляет 12530 руб. 96 коп., других источников дохода у него нет, а причиненный ему ущерб превышает 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание заявил о своем согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник в суде также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Удостоверившись, что подсудимый согласен с обвинением, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения исследования доказательств, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, суд постановляет обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ. 

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно материалам дела ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 76), в 2016 году привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (том 1 л.д. 80), согласно справке начальника филиала по Вятскополянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области в быту ФИО2 характеризуется также отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, отказывается отбывать наказание, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает указанные в обвинительном заключении: явку с повинной, поскольку ФИО2 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении (том 1 л.д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в частности: о способе и обстоятельствах хищения, месте сбыта похищенного. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает: признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая отсутствие в обвинительном заключении указание на совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, соглашаясь с позицией прокурора в судебном заседании, не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд находит необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, характеризующегося отрицательно, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества и только наказание, связанное с лишением свободы подсудимого будет являться соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО2, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, а также постоянного места жительства, суд находит возможным при определении меры наказания подсудимому не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление ФИО2 совершил до вынесения в отношении него приговора Вятскополянского районного суда Кировской области от 15.11.2016 года, в связи с чем, при определении окончательного наказания по настоящему приговору, подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом порядка сложения наказаний, установленного п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории средней тяжести корыстной направленности, совершенного ФИО2 незадолго до вынесения в отношении него приговора Вятскополянского районного суда Кировской области от 15.11.2016г., а также, его характера и степени общественной опасности, данных о личности виновного, характеризующегося отрицательно, злоупотребляющего спиртными напитками, вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 15.11.2016 года окончательно определить ФИО2 наказание в виде 8 (восьми) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 06 февраля 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия окончательного наказания отбытое им наказание по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 15.11.2016 года с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ - в виде 7 (семи) дней лишения свободы, что соответствует 56 часам обязательных работ, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Тимакин