Дело № 12-57/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 июля 2018 года ст. Обливская, Ростовская область

Судья Обливского районного суда Ростовской области Михайлова А.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 17.12-09/013 от 06 июня 2018 года главного государственного инспектора Обливского района по использованию и охране земель - начальника Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

с участием ФИО1, ведущего специалиста-эксперта Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО3,

установил:

Заявитель ФИО1 обратилась в Обливский районный суд Ростовской области с жалобой на постановление № 17.12-09/013 от 06.06.2018 года главного государственного инспектора Обливского района по использованию и охране земель - начальника Обливского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Управления Росреестра по Ростовской области) ФИО2, которым (постановление) ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., по тем основаниям, что ФИО1 использует земельный участок площадью 

<

данные изъяты> примыкающий к принадлежащему ей земельному участку с №, по адресу: 

<

адрес> имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица административного органа, полагает постановление несправедливым и необоснованным, вынесенным без учета обстоятельств дела, предпринятых ею действий по оформлению права собственности на земельный участок, а также без учета ее материального положения и возраста. 

В жалобе ФИО1 указала, что ей на праве собственности, начиная с 05.04.1994 года, принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенный в СТ «Дачное». С 25.09.2017 года она приступила к оформлению прирезка данного земельного участка, а именно: 09.10.2017 года были подготовлены схема и межевой план на площадь 

<

данные изъяты>м., 20.10.2017 года получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Затем потребовалось оформление межевого плана на прирезку участка и на приобретение прирезанного участка. Действия по оформлению данных документов, в силу своих материального положения и состояния здоровья, она смогла начать только 05.05.2018 года, заключив договор подряда на производство кадастровых работ. 11.05.2018 года она сдала документы в Администрацию Обливского района. 16.05.2018 года Администрацией Обливского района ей предложено представить дополнительные документы - выписку из ЕГРН, которую она представила.

Также заявитель указала, что 24.05.2018 года ею получено уведомление о проведении плановой выездной проверки земельного законодательства 01.06.2018 года в 11.00. 

Податель жалобы указала, что 01.06.2018 года она, несмотря на плохое состояние здоровья и нахождение в стационаре дневного пребывания хирургического отделения районной больницы, прибыла для участия в проверке. В ходе проверки заявитель сообщила должностному лицу, проводившему проверку - государственному инспектору Обливского района по использованию и охране земель ФИО3 о том, что ею осуществлены все основные действия по оформлению прав на земельный участок, представлены подтверждающие документы. Однако указанные обстоятельства не были приняты во внимание административным органом и 06.06.2018 года было вынесено обжалуемое постановление. При этом административный орган не учел, что 05.06.2018 года заявителем получен межевой план на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м. и документы были сданы в МФЦ.

Заявитель указывает, что при осуществлении замеров земельного участка должностным лицом, проводившим проверку, фактическая площадь участка не была установлена, так как замеры осуществлялись не по ограждению из-за разросшихся деревьев. По указанной причине, а также в связи с отсутствием денежных средств, она не смогла уменьшить площадь участка на момент проведения проверки путем переноса ограждения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Отводов и ходатайств не заявила. 

В судебном заседании ведущий специалист-эксперт Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО3, действующая по доверенности от 29.12.2017 года, просит отказать в удовлетворении жалобы, полагая жалобу необоснованной. Отводов не заявила. Дополнительно указала, что в ходе проведения проверки замер одной из сторон периметра земельного участка был осуществлен не по ограждению, а с отступом внутрь участка, так как замеру препятствовали деревья. 

Заслушав заявителя, должностное лицо Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области, рассмотрев материалы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.п. 1, 2 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 486, исполнение государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора осуществляется Росреестром и территориальными органами Росреестра.

Согласно п. 6 названного Административного регламента, государственный земельный надзор осуществляется, в том числе, в форме проведения плановых и внеплановых проверок. Плановая и внеплановая проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки.

Организация и осуществление государственного надзора производятся в соответствии с принципами законности, невмешательства в деятельность юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности, индивидуальных предпринимателей, презумпции невиновности (п. 7 названного Административного регламента).

В соответствии с п. 8 названного Административного регламента, должностными лицами Росреестра и его территориальных органов, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, являются, в том числе: специалисты структурных подразделений территориальных органов Росреестра в субъектах Российской Федерации, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного надзора, - государственные инспектора в субъектах Российской Федерации по использованию и охране земель; руководители структурных подразделений территориальных органов Росреестра в субъектах Российской Федерации межрайонного и городского (районного) уровней, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного надзора, - главные государственные инспектора в городах и районах по использованию и охране земель; специалисты структурных подразделений территориальных органов Росреестра в субъектах Российской Федерации межрайонного и городского (районного) уровней, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного надзора, - государственные инспектора в городах и районах по использованию и охране земель.

Пунктом 5 названного Административного регламента предусмотрено, что предметом государственного надзора является, в том числе, соблюдение в отношении объектов земельных отношений гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (далее - обязательные требования): требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок; требований законодательства об использовании земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием; требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Росреестра и его территориальных органов в рамках компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, распоряжением руководителя Управления Росреестра по Ростовской области - главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель ФИО4 от 14.05.2018 года № 10-2710-р постановлено провести проверку в отношении ФИО1, по месту фактического использования земельного участка: 

<

адрес> кадастровый квартал №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на предмет соблюдения земельного законодательства. В качестве лиц, уполномоченных на проведение проверки, указаны: начальник Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2, ведущий специалист-эксперт указанного отдела ФИО3. Срок проведения проверки установлен с 01.06.2018 года по 29.06.2018 года (л.д. 26-27).

22.05.2018 года ведущий специалист-эксперт Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО3 направила ФИО1 уведомление о проведении плановой проверки, назначенной на 01.06.2018 года на 11.00 (л.д. 28-29). Указанное уведомление получено ФИО1 24.05.2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 30).

Как следует из акта проверки, оформленного ведущим специалистом-экспертом Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО3 01.06.2018 года в присутствии ФИО1, в ходе проверки установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - садоводство, расположенный по адресу: 

<

адрес> При визуальном осмотре установлено, что земельный участок по периметру огорожен забором и используется в соответствии с разрешенным видом использования. При замере площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> что подтверждается планом-схемой. Из пояснений ФИО1 установлено, что при строительстве домика на участке была изменена конфигурация и увеличена площадь используемого земельного участка, в связи с чем в настоящее время ей произвели межевание земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>. и утвердили схему расположения данного участка на кадастровом плане территории. То есть в действиях ФИО1 при использовании земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., примыкающего к земельному участку с № имеются нарушения статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, так как данный участок используется ФИО1 без предусмотренных законом прав (л.д. 35-36).

В связи с нарушениями, выявленными в ходе проверки 01.06.2018 года, в указанный день ведущим специалистом-экспертом Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО3, в присутствии ФИО1, оформлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (л.д. 46).

Также 01.06.2018 года ведущим специалистом-экспертом Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО3 в адрес ФИО1 внесено предписание №10-2710 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в срок до 01.12.2018 года (л.д. 45).

В дальнейшем постановлением № 17.12-09/013 от 06.06.2018 года главного государственного инспектора Обливского района по использованию и охране земель - начальника Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 заявитель привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., по тем основаниям, что земельный участок площадью 240 кв.м., примыкающий к принадлежащему ФИО1 земельному участку с №, по адресу: 

<

адрес> используется заявителем в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, что свидетельствует о наличии нарушения, предусмотренного ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 6-8, 48-50).

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ) предусматривает, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 названного Кодекса, выражается в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

По мнению административного органа, ФИО1, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок площадью 240 кв.м., примыкающий к земельному участку площадью №, расположенному по адресу 

<

адрес>, использует указанный участок площадью 240 кв.м. для садоводства.

Однако такой вывод административного органа сделан без выяснения всех имеющих значение для разрешения настоящего дела обстоятельств.

По смыслу ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав административного правонарушения состоит не только в факте использования земельного участка без установленных прав, но и в отсутствие воли собственника участка (иного управомоченного им лица) на это. Соответственно, вина нарушителя должна быть выражена в форме умысла и заключаться в том, что лицо осведомлено как об отсутствии прав на земельный участок, так и о возражениях со стороны собственника, однако помимо его воли продолжает владение землей.

При этом административный орган установил лишь отсутствие зарегистрированных прав на спорный земельный участок и не выяснил, возражает ли собственник спорного земельного участка против владения, осуществляемого ФИО1

Между тем, в материалах дела имеет постановление Главы Обливского района от 01.06.2018 года № 462 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Указанное постановление принято по результатам рассмотрения заявления ФИО1. Данным постановлением утверждена схема расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., местоположение: 

<

адрес>. Также указанным постановлением сформирован земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., местоположение: 

<

адрес>, путем перераспределения земельного участка с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена. Вновь образованному участку определен вид разрешенного использования: садоводство, территориальная зона : СХ-1 «зона сельскохозяйственного использования» (л.д. 42 - 44).

Таким образом, на момент проведения проверки ФИО1 правомерно использовала земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по вышеуказанному адресу, в состав которого включены спорные 

<

данные изъяты>м.

При этом приложенная к постановлению от 01.06.2018 года № 462 схема расположения земельного участка (л.д. 44 оборот), на которой графически изображен перераспределенный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> объективно подтверждает доводы подателя жалобы о том, что лицом, проводившим проверку, замеры границ земельного участка произведены не по периметру ограждения и не соответствуют действительности. Данные обстоятельства подтверждены и пояснениями должностного лица ФИО3, данными в судебном заседании.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

постановление главного государственного инспектора Обливского района по использованию и охране земель - начальника Обливского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 № 17.12-09/013 от 06.06.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья______Михайлова А.Л._____