Дело № 2-2736/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года город Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при секретаре Дядченко З.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании квартирой,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем обязания выдать дубликат ключей от входной двери в вышеуказанную квартиру, об определении порядка пользования квартирой путем предоставления в пользование ответчиков комнаты площадью 17,5 кв.м. и в пользование истца комнаты площадью 13,4 кв.м., оставив в совместном пользовании места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор. Исковые требования мотивированы тем, что истец является долевым собственником квартиры (1/2 доли в праве) расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вторая часть доли в размере 1/2 принадлежит ФИО5. В квартире кроме ФИО5 зарегистрированы и фактически проживают ФИО3 и ФИО4 В настоящее время истец пользоваться и распоряжаться 1/2 долей квартиры не может, так как ответчики создают ей препятствия по доступу в нее, не выдают комплект ключей. Попытки, направленные на мирное урегулирование спора, ответчиком игнорируются. Считает, что нарушены ее права на владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлен отказ от исковых требований в части определения порядка пользования квартирой путем предоставления в пользование ответчиков комнаты площадью 17,5 кв.м. и в пользование истца комнаты площадью 13,4 кв.м., оставив в совместном пользовании места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор. Определением Ленинского районного суда г.Саратова от 29 июля 2019 года отказ от части исковых требований принят судом, производство по делу в части определения порядка пользования квартирой прекращено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, доверила представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем обязания выдать дубликат ключей от входной двери в вышеуказанную квартиру, поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания в суд не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Аналогичное положение содержится в ст. 209 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Также собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру является ФИО5, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 08 июля 2019 года.

Согласно справки Ассоциации ТСЖ 

<

адрес> в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании установлено, что ответчики, проживающие в указанной квартире, на требование истца выдать ей комплект ключей т квартиры ответили отказом.

Судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом доме проживает ответчик, который препятствует истцу в пользовании жилым помещением. Ответчик не предоставляет истцу ключи от входной двери в указанное жилое помещении, а также от ворот и калитки, в связи с чем П.Е. не имеет возможности попасть в принадлежащее ей на праве общей долевой собственности домовладение.

Истец, как сособственник спорного жилого помещения, имеет равные с ответчиком ФИО5 права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом и право пользования им сохраняется независимо от проживания ответчика в спорном жилом доме. В судебном заседании установлен факт отсутствия у истца свободного доступа в спорное жилое помещение.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ФИО2 является сособственником спорного домовладения, однако из-за наличия препятствий со стороны ответчиков лишена возможности пользования спорным имуществом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче искового заявления по чеку-ордеру оплатил госпошлину в сумме 1200 рублей. Учитывая, что истец заявлено 1 требование нематериального характера, то госпошлина подлежала оплате в сумме 300 рублей, которые подлежат возложению на ответчиков. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 900 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 передать ФИО2, дубликаты ключей от входной двери в квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 госпошлину в сумме 300 рублей.

Возратить ФИО2 из бюджета муниципального образования «город Саратов» излишне уплаченную госпошлину в сумме 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Афанасьева

Заочное решение в полной мотивированной форме изготовлено 02 августа 2019 года

Судья Н.А. Афанасьева